Дело № – 11271\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ООО СК «Согласие» к Покидову ФИО8 о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Покидову Ю.М. о взыскании денежных сумм, указав, что 30.05.07 г. по вине ответчика произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль №, принадлежащий Шипилову А.Н. Транспортное средство Шипилова А.Н. было застраховано ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования. Страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ просит взыскать выплаченную сумму и судебные расходы с ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Установлено, подтверждено материалами дела, что 30.05.07 г. Покидов Ю.М., управляя автомобилем № 48, двигался по второстепенной дороге по ул. Пушкина со стороны ул. Советская в сторону ул. Первомайская г. Липецка. Выезжая на пересечении ул. Пушкина и Первомайская, Покидов А.М. не уступил дорогу автомобилю №, который двигался по главной дороге и допустил с ним столкновение. От удара автомобиль № развернуло, и он ударил автомобиль № 48 под управлением Шипилова А.Н.
Своими действиями Покидов Ю.М. нарушил п.13.9 правил дорожного движения, что послужило причиной ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль №.
Обстоятельства ДТП, вина Покидова Ю.М. в причинении ущерба подтверждаются административным материалом, в котором имеются постановление о привлечении Покидова Ю.М. к административной ответственности за данное правонарушение, протокол об административном правонарушении, письменные объяснения участников ДТП, схема ДТП и сведения о водителях и ТС, участвующих в ДТП.
Автомобиль № принадлежал Шипилову А.Н. на праве собственности, что подтверждается материалами дела. Между Шипиловым А.Н. и ООО СК «Согласие» 08.02.07 г. был заключен договор страхования ТС – автомобиля № по риску «каско».
Согласно платежному поручению 07.08.07 г. ООО СК «Согласие» перечислило Шипилову А.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ущерб был причинен Шипилову А.Н. вследствие неправомерных действий Покидова Ю.М., а истец выплатил страховое возмещение в счет возмещения ущерба, то к нему перешло право требования убытков в пределах выплаченной суммы к виновному лицу.
Гражданская ответственность Покидова Ю.М. была застрахована ООО ЛСО «Шанс», которое по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение потерпевшим в результате ДТП Чулюкову В.И. (автомобиль <данные изъяты>) и Шипилову А.Н. в общей сумме <данные изъяты>. руб.
В соответствии со 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.10 г. производство по делу по иску ООО СК «Согласие» к ООО ЛСО «Шанс», Покидову Ю.М. о взыскании расходов по страховому возмещению в порядке суброгации было прекращено. В отношении Покидова Ю.М. производство по делу, как следует из определения, было прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду и не препятствует обращению в суд общей юрисдикции.
Поскольку ООО ЛСО «Шанс» выплачено страховое возмещение в размере установленного страхового лимита, то сумма, превышающая установленный законом лимит, подлежит взысканию в силу ст.ст. 1079, 965 ГК РФ с Покидова Ю.М.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Ответчик не представил никаких доказательств в опровержение своей вины в причинении ущерба истцу и размера причиненного ущерба.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с Покидова Ю.М. в возмещение убытков <данные изъяты> коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Покидова Ю.М. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Покидова ФИО9 в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение убытков <данные изъяты> коп.,, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 13.12.10 г.