перепланировка



Дело № 2-11207\10г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Вдовченко И.В.

при секретаре Кожемякиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грянко ФИО9 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является муниципальной собственностью.

В судебном заседании установлено, что нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола № 40 заседания администрации и профкома НЛКМ является Некрасова Г.В. Согласно справке о заключении брака № 1697 фамилия Казьмина Г.В. заменена на Грянко Г.В.

Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу зарегистрированы в качестве постоянно проживающих Грянко Г.В., Грянко В.М. Грянко В.М., согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: продлена перегородка кухни до коридора, образовав новый коридор и уменьшив площадь жилой комнаты. Организован дверной проем из коридора в жилую комнату.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась с 43,1кв.м. до 43,4кв. м., жилая площадь уменьшилась с 29,6 кв.м. до 28,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 13.5 кв.м. до 15,2 кв.м., балкон 2,5 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства.

Согласно представленного суду технического заключения ООО «Проектстальконструкция» несущие и ограждающие конструкции жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно заключения о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной

деятельности по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правилам пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не

представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все

собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: продлена перегородка кухни до коридора, образовав новый коридор и уменьшив площадь жилой комнаты. Организован дверной проем из коридора в жилую комнату.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

<адрес> общей площадью 43.4 кв.м., жилой площадью – 28,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 15,2кв.м., балкон 2,5 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий И.В. Вдовченко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200