Дело № 2 – 10899\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Мещерякова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Мещеряков Л.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что 19.09.10 г. по вине водителя произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО «Росгосстрах», страховое возмещение ему выплачено не было. Просит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Истец, представитель ответчика, 3-и лицо Огородников Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд с учетом мнения представителя истца определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Установлено, что 19.09.10 г. Мещеряков Л.Б., управляя автомобилем «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, двигался по правой полосе автодороги «Орел Тамбов» в сторону г. Тамбова со стороны г. Орла, Огородников Ю.В., управляя, автомобилем № 48, двигался в попутном направлении по левому ряду. На 295 км., в районе автозаправочной станции Огородников Ю.В., пытаясь уйти от столкновения с впередиидущим автомобилем, применил торможение, в результате чего автомобиль <данные изъяты> вынесло на правую полосу движения. где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением Мещерякова Л.Б. Своими действиями Огородников Ю.В. нарушил п. 9.10., 11.2 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, в котором имеются письменные объяснения участников ДТП Мещерякова Л.Б., Огородникова Ю.В, схема ДТП, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Огородникова Ю.В., полностью согласующиеся между собой и с объяснениями представителя истца в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Автомобиль <данные изъяты> принадлежал на праве собственности Мещерякову Л.Б.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Огородникова Ю.В.была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП, в которой указан номер страхового полиса ВВВ №
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Причинение истцу имущественного вреда вследствие ДТП 15.12.09 г. является страховым случаем, требования о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению.
Объем и характер механических повреждений автомобиля <данные изъяты> зафиксированы в сведениях о водителях и ТС, участвующих в ДТП, акте осмотра ТС, которые согласуются между собой в полном объеме.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа оставляет <данные изъяты> руб.
При разрешении вопроса о размере страховой выплаты суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он основан на осмотре поврежденного ТС, выводы эксперта - оценщика подробно мотивированы, не оспаривались сторонами, оснований для сомнения в объективности отчета не имеется.
При проведении оценки стоимости причиненного ущерба и составлении калькуляции истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в сумме <данные изъяты> руб. Расходы являлись необходимыми, связаны с причиненным в результате ДТП вредом, подлежат возмещению за счет страховой выплаты.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Ответчиком и 3-ими лицом не представлено никаких возражений против требований истца, доказательств в опровержение обстоятельств ДТП, размера причиненного ущерба.
Истцом были понесены почтовые расходы при извещении ответчика о дате и времени осмотра, поврежденного ТС на сумму <данные изъяты>
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи, исходя из принципа разумности, в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.
Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мещерякова ФИО7 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Изг. 29.11.10 г.