Дело № 2 - 11200\10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Вдовченко И.В.
при секретаре Кожемякиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
Представители третьих лиц - Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение
может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от 18.03.1994г. № 14620, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.06.2010г. является истец.
Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу зарегистрированы в качестве постоянно проживающих Тихонов А.В., Тихонов А.А.
Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес>, <адрес>, по <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: разобраны перегородки между кладовой и жилой комнатой, увеличив площадь жилой комнаты. Разобрана перегородка между коридорами, перегородки между коридором и жилой комнатой, устройством новых перегородок в жилой комнате, образовав кладовую, коридор большей площади и жилую комнату меньшей площади.
В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры уменьшилась с
43,1 кв. м. до 42.9 кв. м., жилая площадь уменьшилась с 28,5 кв.м. до 26,5 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 14.6 кв.м. до 16,4 кв.м.
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства.
Оценка технического состояния № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> ООО « Проектстальконструкция» от 08.07.2010г., из которого следует, что несущие конструкции <адрес> лит. «А3» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключения о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку» от 25.08.2010г. произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правилам пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес>. <адрес> по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии:
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,
<адрес>, <адрес>, общей площадью 42.9 кв.м., жилой площадью – 26.5 кв.м., площадью вспомогательной – 16,4 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>, <адрес>, по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий