Дело № 2 – 9755\10
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
23 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Моисеева ФИО5 к ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Моисеев С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страховой выплаты, указав, что 16.08.09 г. по вине водителя Богданова А.А. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль № Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ответчиком по договору ОСАГО. Поскольку страховое возмещение ему выплачено частично, просил взыскать страховую выплату в счет стоимости ремонта в сумме <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.
Истец, 3-е лицо Богданов А.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, не оспаривая заключение эксперта о стоимости ремонта ТС.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истребования Моисеева С.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Моисеев С.В., управляя автомобилем №, двигался по Мичуринскому проспекту г. Москвы в сторону центра. Богданов А.А., управляя автомобилем № двигался по Ломоносовскому проспекту в сторону Ленинского проспекта. При пересечении перекрестке с Ломоносовским проспектом он продолжил движение на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который после столкновения наехал на препятствие.
Своими действиями Богданов А.А. нарушил п.6.13 Правил дорожного движения.
Обстоятельства ДТП, вина Богданова А.А. в причинении ущерба истцу подтверждаются административным материалом: протоколом об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Богданова А.А. за совершение данного правонарушения, схемой места происшествия, письменными объяснениями Моисеева С.В., Богданова А.А.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Ответчиком, 3-им лицом не представлено никаких доказательств в опровержение обстоятельствам ДТП, вины Богданова А.А. в причинении ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того. что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Автомобиль <данные изъяты> принадлежал Моисееву С.В. на праве собственности, что подтверждается материалами дела. Собственником автомобиля <данные изъяты> являлся Богданов А.А., что следует из административного материала.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Объем и характер механических повреждений автомобиля <данные изъяты> зафиксированы справке о ДТП, в акте осмотра ТС.
Гражданская ответственность Богданова А.А. была застрахована ОСАО «Ресо - Гарантия», что подтверждается материалами выплатного дела, административным материалом и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно заключению эксперта, составленному ООО «Центр технической экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.
В материалах выплатного дела имеется экспертное заключение ООО «НЭК - ГРУП», согласно которому стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб.
При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание заключение эксперта, составленный на основании осмотра ТС. Выводы эксперта подтверждены расчетами, мотивированы, при расчетах учтены характер и объем повреждений автомобиля <данные изъяты> работы, необходимые для восстановления ТС. При расчетах применены среднерыночные цены региона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований для сомнения в объективности отчета у суда не имеется.
Заключение ООО «НЭК – ГРУП» суд во внимание не принимает, поскольку выводы эксперта не подтверждены расчетами, немотивированны, при расчете применены цены, ниже среднерыночных.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при причинении вреда имуществу потерпевшего страховое возмещение подлежит выплате в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П. 2.2 установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению за счет страховой выплаты.
Согласно заключению ООО «Центр технической экспертизы» утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Данные отчета ответчиком, 3-им лицом не оспаривались, оснований для сомнения в объективности отчета не имеется, указанная сумма подлежит взысканию за счет страховой выплаты.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составит: <данные изъяты> руб.
Следовательно, по договору ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию не доплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
Сумма <данные изъяты> руб., превышающая страховой лимит, подлежит возмещению причинителем вреда, однако истец требований к Богданову А.А. не заявлял, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.
В соответствии со ст. ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу Моисеева ФИО6 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
29.11.10 г.