о праве на пенсию в связи с медицинской деятельностью

Дело № 2-9820/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2010 года

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о признании права на досрочную трудовую пенсию, в связи с осуществлением лечебной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 22.07.2010 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа, вместо необходимых 30 лет имеется, по выводам ответчика на дату обращения, - 17 лет 1 месяц 3 дня.

Не применен льготный порядок исчисления специального стажа - год работы за год и три месяца к периодам:

- работы с 15.09.1987 года по 02.02.1988 года - отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет – с 03.02.1988 года по 10.04.1989 года, поскольку между истицей и ее работодателем (Медсанчасть завода «Центролит», расположенной в сельской местности) в указанные периоды сохранялись только трудовые отношения, но не осуществлялась лечебная деятельность по охране здоровья населения, а в соответствии с п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 льготное исчисление стажа на соответствующих видах работ применяется только в отношении периодов работы.

Не засчитаны в специальный стаж периоды работы:

- с 02.08.1993 года по 01.09.1994 года в ТОО фирма «Булат» в должности врача – стоматолога;

- с 02.09.1994 года по 28.02.2003 года в ТОО «Санта-УП» (ООО «Санта-УП») в должности врача-стоматолога; с 01.03.2003 года по 30.11.2003 года в должности заведующей стоматологического кабинета, врача-стоматолога-терапевта;

- с 15.08.2006 года по 30.06.2010 года в ООО «Медицинский центр «Президент» в должности врача –стоматолога -

с указанием на то, что по учредительным документам все вышеназванные предприятия не являются учреждениями здравоохранения, кроме того, такие учреждения как: ООО «Булат», ООО «Санта-УП», ООО «Медицинский центр «Президент» не предусмотрены в разделе «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

В качестве дополнительного основания невозможности включения данного периода в специальный стаж, указано на индивидуальные сведения, поданные работодателем истца в Пенсионный фонд в исполнение ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», отразившим в лицевом счете ФИО1 периоды работы: с 01.01.1998 года по 30.11.2003 года; с 15.08.2006 года по 30.06.2010 года без кода особых условий труда.

Со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 не включены в специальный стаж периоды отпусков без сохранения заработной платы: 13 дней в 1991 году; 8 дней в 2004 году; 3 дня в 2005 году; 5 дней в 2006 году.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности, в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным, нарушающим ее пенсионные права.

Просила суд обязать ответчика назначить ей пенсию с 01.07.2010 года - момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением, засчитав в ее специальный стаж периоды: с 15.09.1987 года по 02.02.1988 года; с 03.02.1988 года по 10.04.1989 года; с 01.09.1994 года по 01.12.2003 года; с 15.08.2006 года по 30.06.2010 года, полагала, что правовых оснований для исключения указанных периодов из его специального стажа не имеется.

В судебном заседании истица, действующая через своего представителя ФИО4 уточнила заявленные исковые требования: просила применить льготный порядок исчисления специального стажа - один год за один год и 3 месяца - к периоду с 15.09.1987 года по 02.02.1988 года - отпуска по беременности и родам, и к периоду отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет: с 03.02.1988 года по 10.04.1989 года. В обосновании своих требований указала, что отпуск по беременности и родам, относится к дополнительным отпуска, и в соответствии с действующим законодательством подлежит включению в специальный стаж в том же порядке, что и период непосредственной работы. По мнению истицы, период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, также подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении, поскольку законодательство, действующее в то время, не содержало никаких запретов по включению этих отпусков в специальный трудовой стаж.

Настаивая на включении в специальный стаж периодов работы в ООО «Булат», ООО «Санта-УП», ООО «Медицинский центр «Президент», указала, что все названные учреждения по существу, в соответствии со своими функциями и основным фактическим - видом деятельности, являются учреждениями здравоохранения - стоматологическими поликлиниками. Где ее работа врача заключалась в ежедневном приеме больных, оказании им стоматологической медицинской помощи.

Факт нахождения в разные годы в краткосрочных отпусках без сохранения заработной платы истица не оспаривала, и против исключения этих дней из специального стажа не возражала.

Представитель ответчика ФИО5 заявленный иск не признала, ссылаясь на доводы, указанные в решении об отказе в установлении пенсии, полагал, что отказ в назначении пенсии является законным и правомерным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Право на получение пенсии является конституционным правом истца.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют лица, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством РФ.

Аналогичную норму, за исключением указания на статус лечебных учреждений, содержала ст. 81 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Статьей 83 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» Правительству РФ было предоставлено право по согласованию с пенсионным фондом РФ утверждать Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги.

Судом установлено:

Истица ФИО1 имеет высшее образование по специальности врач-стоматолог. Трудовую деятельность начала в 1980 году, после окончания медицинского института.

Согласно данным трудовой книжки: с 12.08.1980 года по 31.07.1981 года ФИО1 проходила интернатуру в должности врача- стоматолога в Городской стоматологической поликлинике № 1 гор. Липецка; с 14.08.1981 года принята в Медсанчасть завода «Центролит» на должность врача –стоматолога завода; с 10.01.1983 года переведена там же на должность врача - стоматолога поселковой поликлиники, где проработала по 23.12.1992 года; с 02.08.1993 года по 01.09.1994 года работала врачом-стоматологом в ООО «Булат»; с 01.09.1994 года принята врачом-стоматологом в ТОО «Санта-УП» (в последствии ООО «Санта-УП»), с 01.03.2003 года переведена там же на должность заведующей стоматологического кабинета - врача-стоматолога – терапевта, откуда уволена 01.12.2003 года; с 15.12.2003 года по 10.03.2004 года работала врачом-стоматологом-ортопедом в ООО «Селена-Липецк»; с 22.03.2004 года по 14.08.2006 года работала врачом - стоматологом – ортопедом в Негосударственном учреждении «Учебно-производственный и медико-профилактический центр» Медсанчасти; с 15.08.2006 года по настоящее время работает врачом - стоматологом в ООО «Медицинский центр «Президент».

01.07.2010 года, полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии стаж лечебной деятельности, с учетом льготного исчисления стажа за период работы в сельской местности, ФИО1 обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке с заявлением о назначении трудовой пенсии.

22.07.2010 года ответчик отказал ФИО1 в назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Основания отказа изложены в настоящем решении выше. По выводам ответчика истица имела на момент обращения с заявлением о назначении ей пенсии 17 лет 1 месяц 3 дня специального стажа, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Суд, проанализировав доводы сторон и представленные доказательства, находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о применении льготного порядка исчисления специального стажа - один год работы за один год и три месяцев к периодам: отпуска по беременности и родам с 15.09.1987 года по 02.02.1988 года, а также отпуску по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет с 03.02.1988 года по 10.04.1989 года.

Из представленных документов и объяснений сторон следует:

ФИО1 имеет дочь <данные изъяты>, родившуюся <данные изъяты> 1987 года. В связи с рождением ребенка, в период с 15.09.1987 года по 02.02.1988 года истица находилась в отпуске по беременности и родам. По окончании которого, с 03.02.1988 года по 10.04.1989 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

На момент рождения ребенка истица работала в должности врача - стоматолога поселковой поликлиники Медсанчасти завода «Центролит» (с 1995 году, в соответствии с приказом № 48 от 13.12.1995 года МСЧ «Центролит» была переименована в МУ «Городская больница № 4»), которая до 26.11.1998 года относилась к сельской местности, поскольку располагалась на территории поселка «Сырский Рудник» Липецкого района Липецкой области.

Период работы в названной Медсанчасти, предшествующий отпуску по беременности и родам, и, соответственно, отпуску по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, а также, последующая работа истицы после выхода из отпуска, в бесспорном порядке включены ответчиком в специальный трудовой стаж истицы в льготном исчислении - 1 год за 1 год и 3 месяца.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются данными отказного пенсионного дела, представленного ответчиком.

Ответчик включил периоды отпуска по беременности и родам, а также дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в специальный стаж истицы, дающей ей право на досрочную трудовую пенсию, в календарном исчислении, не применив к ним льготного исчисления специального стажа (1 год за 1 год и 6 месяцев), обосновывая правомерность своих действий положениями п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, в соответствии с которыми льготное исчисление стажа применяется только в отношении периодов работы.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами ответчика.

Пунктом 5 «Правилам исчисления периодов работы..», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, предусмотрено, применение льготного порядка исчисления стажа (год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) как год и 3 месяца) к периодам работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке).

Согласно п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 11.07.2002 года № 516: в стаж на соответствующих видах работ включаются пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Информационным письмом Министерства труда и социального развития РФ № 7392-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-25-25/10067 от 4 ноября 2002 года разъяснено, что период нахождении женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку основанием для назначения пособия по беременности и родам является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности, который в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, служит документом, подтверждающим временную нетрудоспособность.

Коль скоро, в период с 15.09.1987 года по 02.02.1988 года истица находилась в оплачиваемом отпуске по беременности и родам, который подтвержден листком временной нетрудоспособности, за данный период работодатель истицы должен был производить отчисления на государственное социальное страхование, а самой истице выплачивалось пособие по социальному страхованию, суд приходит к выводу, что данный период временной нетрудоспособности (составляющий в календарном исчислении 4 месяца 18 дней), подлежит включению в специальный стаж истицы в льготном порядке - 1 год за 1 год и 3 месяца, то есть в том же порядке, что и выполняемая до ухода в этот отпуск работа.

Также суд находит правомерными требования истицы о применении льготного порядка исчисления специального стажа к периоду с 03.02.1988 года по 10.04.1989 года - нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

Как уже было указано выше, на момент рождения ребенка истица работала врачом в поселковой поликлинике, именно с этой должности уходила в отпуск по беременности и родам, и последовавшими за ним отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, по окончании названного отпуска истица продолжила заниматься лечебной деятельностью в той же должности в том же учреждении здравоохранения.

Периоды работы, предшествующий отпуску по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, а также последующий период работы в названной поликлинике в бесспорном порядке включены ответчиком в специальный трудовой стаж истицы, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью, льготном исчислении.

Указанные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждаются данными отказного пенсионного дела, представленного ответчиком.

Приходя к выводу о правомерности требований истицы в части включения в ее специальный стаж в льготном исчислении периода с 03.02.1988 года по 10.04.1989 года суд исходит из следующего:

До 06.10.1992 года - вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях действовала статья 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение матерям периода дополнительного отпуска по уходу за новорожденными детьми в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщи­нам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им воз­раста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного Постанов­лением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчи­тывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учиты­вается в том же порядке, как работа или соответствующая учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

В силу пункта 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акта СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства».

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 25 от 20.12.2005 года закреплено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого, названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности, независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, коль скоро, оспариваемый истицей период отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет был предоставлен ей и имел место до вступления в силу Закона РСФСР от 25.09.1992 года №3543-1, внесшего изменения в содержание ст. 167 КЗоТ РСФСР; а также, того обстоятельства, что работа истицы, перед уходом в эти отпуска, включена в специальный в льготном исчислении (один год работы за один год и три месяца), дающий право на назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, то и спорный период подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в льготном исчислении, то есть в том же порядке, что и работа, в период которой предоставлен указанный отпуск.

Суд, проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства, приходит к выводу о правомерности требований истца в части включения в ее специальный стаж лечебной деятельности периодов работы: с 02.09.1994 года по 30.11.2003 года в ООО «Санта-УП» как в должности врача- специалиста, так и в должности в должности заведующей стоматологического кабинета - врача – стоматолога - терапевта; и в ООО «Медицинский центр «Президент» в должности врача –стоматолога.

При этом исходит из следующего:

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работа (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей, в которых он работал и т.п.).

Конституционный Суд РФ в Определении от 05.11.2002 года № 320-О по жалобе гр. Спесивцева Ю.И. на нарушение его конституционных прав положениям п. «а» ч.1 ст.12 и ст.133.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», указал, что в соответствии с Конституцией РФ и Российской Федерации как социальном государстве, охраняются труд и здоровье людей (ст.7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (ч.3 ст.37, ч.1 ст. 41). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем представления им дополнительных гарантий и компенсаций. к которым относиться, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа.

Исходя из указанных положений, суд обязан проверить фактический характер работы заявителя, протекание ее в условиях особой вредности, негативного воздействия на здоровье условий труда, а не только формальное соответствие записи в трудовой книжке Перечню.

Настаивая на удовлетворении этой части своих требований, истица, в том числе ее представитель в судебном заседании, утверждали, что работа ФИО1 в спорные периоды протекала в учреждении фактически являвшимся «поликлиникой».

В частности, ТОО «Санта-УП» было создано в 1993 году. С момента своего создания данное общество, в последствии реорганизованное в ООО «Санта-УП» осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения.

В подтверждение своих доводов истица ссылалась на письменные доказательства, которые представлены в материалах дела:

Из сообщений Липецкого областного комитета государственной статистики от 14.07.1995 года № 26-2134, а также от 23.07.2003 года № 08-5010 следует, что ТОО (в последствии ООО) «Санта-УП» было зарегистрировано в Едином государственном реестре предприятий и организаций всех форм собственности, по «Коду основных видов деятельности» - 91514, как «АМБУЛАТОРНО - ПОЛИКЛИНИЧЕСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ»; основным видом деятельности общества является «Врачебная практика» - код 85:12 по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

Та же деятельность предусмотрена и Уставом Общества в новой редакции, утвержденном 30.11.2002 года.

С момента создания общества «Санта-УП», ему в установленном порядке выдавались лицензии:

- А 261162, регистрационный номер 3 от 3 ноября 1994 года, со сроком действия 1 год. Данной лицензией удостоверено право ТОО «Санта-УП» осуществлять медицинскую практику по терапевтической стоматологии, с соблюдением основных требований Положения о лицензировании медицинской практики и фармацевтической деятельности;

- А 252250, регистрационный номер 37 от 21 марта 1995 года, со сроком действия до 21 марта 2000 года. Лицензией удостоверено право ТОО «Санта-УП» (г.Липецк, пл. К. Маркса, 4-а) осуществлять медицинскую практику по терапевтической и ортопедической стоматологии, с соблюдением действующего законодательства РФ об охране здоровья населения; Правил, предусмотренных для осуществления медицинской деятельности;

- Г 208277, регистрационный номер 848 от 16.12.1999 года со сроком действия до 21 марта 2000 года. Лицензией удостоверено право ООО «Санта-УП» (гор. Липецк, ул. Калинина, 1) осуществлять медицинскую деятельность по стоматологии терапевтической и ортопедической, с соблюдением действующего законодательства РФ об охране здоровья населения; Правил, предусмотренных для осуществления медицинской деятельности

- Г 196250, регистрационный номер 229 от 24.03.2000 года со сроком действия до 24 марта 2003 года. Лицензией удостоверено право ООО «Санта-УП» (гор. Липецк, ул. Калинина, 1) осуществлять медицинскую деятельность по стоматологии терапевтической и ортопедической, с соблюдением действующего законодательства РФ об охране здоровья населения; Правил, предусмотренных для осуществления медицинской деятельности;

- Д 293007, регистрационный номер 08 от 6 марта 2003 года со сроком действия до 6 марта 2008 года. Лицензией удостоверено право ООО «Санта-УП» (гор. Липецк, ул. Советская, 66) осуществлять медицинскую деятельность, с номенклатурой работ и услуг: доврачебная помощь – работы и услуги по специальностям сестринское дело и стоматология ортопедическая; амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому - работы и услуги по специальностям стоматология терапевтическая и стоматология ортопедическая.

Названные выше виды деятельности подтверждены Лицензией от 12 октября 2006 года № 48-01-000087.

Согласно штатным расписаниям за 1994 - 2003 годы - в штате ТОО (ООО) «Санта-УП» значатся: 1 единица- директор, 1 единица – главный бухгалтер, 3 ставки врача - стоматолога; 1,5 ставки - зубного техника; 1,5 ставки - медицинской сестры.

22.06.2010 года ООО «Санта-УП» выдало Анаевой М.И. справку № 6, в которой утверждало, что в периоды: с 01.09.1994 года по 28.02.2003 года в должности врача - стоматолога и в период с 01.03.2003 года по 01.12.2003 года в должности заведующей стоматологического кабинета - врача - стоматолога - терапевта, истица занималась работой, которая засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

В качестве основания выдачи данной справки указаны: штатные расписания, приказы, должностная инструкция.

Истцом предоставлены суду «Функциональные обязанности «Врача - стоматолога» Горбольницы № 4 гор Липецка» и «Должностная инструкция Врача-стоматолога; врача стоматолога-терапевта; врача стоматолога –ортопеда», утвержденная директором ООО «Санта-УП».

Из сопоставления указанных выше должностных инструкций, усматривается полная тождественность обязанностей: «врача-стоматолога» учреждения здравоохранения «Горбольница № 4» и «врача – стоматолога» ООО «Санта-УП».

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истицы в ООО (ТОО) «Санта-УП» с 02.09.1994 года по 30.11.2003 года подлежит включении в ее специальный стаж для определения права на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку по своей деятельности и выполняемым функциям ООО «Санта-УП» являлось амбулаторно-поликлиническим учреждением, и отсутствие в его официальном названии указания на то, что данное общество является «учреждением здравоохранения», не может привести к ущемлению права истицы на досрочное пенсионное обеспечение.

Поликлиники всех наименований являлись и являются учреждениями, работа в которых, в соответствии со «Списком…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, дает право на досрочное назначение пенсии по старости медицинским работникам. Истица в оспариваемый период работы занимала должности «врача- специалиста» и «руководителя структурного подразделения, осуществляющего врачебную деятельность - заведующего стоматологическим кабинетом - врача - стоматолога - терапевта», дающие ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

Суд считает, что иное бы противоречило требованию Конституции РФ о равном пенсионном обеспечении в связи с характером работы, поскольку независимо от официального наименования учреждения, где работала истица, она получала неблагоприятное воздействие на свой организм именно из-за характера непосредственно осуществляемой лечебной деятельности и повышенной нагрузки при ее осуществлении.

Из указанных выше правовых позиций, исходит суд, приходя к выводу о включении в специальный стаж Анаевой М.И. периода работы с 15.08.2006 года по 30.06.2010 года в должности «врача – стоматолога ООО «Медицинский центр «Президент».

Согласно штатным расписаниям за 2006-2010 годы - в штате основного структурного подразделения ООО «Медицинский центр «Президент» значатся: Генеральный директор – 0,5 ставки; главный врач – 1 единица; врач – стоматолог -1,4 ставки; зубной техник - 2 единицы (с 2008 года вместо 1 единицы зубного техника введена 1 должность - заведующего зуботехнической лабораторией); управляющий - 1 единица; медицинская сестра – 2 единицы; регистратор кассир - 2 единицы; старшая медицинская сестра - 1 единица.

Должностная инструкция «Врача-стомотолога» ООО «МЦ «Президент» полностью аналогична должным обязанностям: «врача-стоматолога» учреждения здравоохранения «Горбольница № 4» и «врача – стоматолога» ООО «Санта-УП». (Все указанные инструкции представлены в материалах дела).

Из сообщений Липецкого областного комитета государственной статистики от 16.07.2003 года № 08-4853 следует, что ООО «Медицинский центр «президент» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц по Кодам ОКВЭД: 85.13 (стоматологическая практика); 85.12 (врачебная практика); 85.14.1. (деятельность среднего медицинского персонала).

Занятие врачебной и стоматологической практикой предусмотрено Уставом Общества, в новой редакции, утвержденном 21 ноября 2005 года.

25 августа 2003 года Управлением здравоохранения администрации Липецкой области была выдана ООО «Медицинскому центру «ПрезиДент» (гор. Липецк, пр. Победы, 110) Лицензия Д 293063, регистрационный номер 70, на осуществление медицинской деятельности по номенклатуре работ и услуг: доврачебная помощь – работы и услуги по специальностям сестринское дело и стоматология ортопедическая; амбулаторно-поликлиническая помощь: работы и услуги по специальностям стоматология терапевтическая и стоматология ортопедическая. Срок действия лицензии до 25.08.2008 года.

Та же деятельность предусмотрена Лицензией от 28 июля 2008 года № ЛО-48-01-000066, выданной на срок до 28 июля 2013 года.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ООО «Медицинский центр «ПрезиДент» является амбулаторно-поликлиническим учреждением, где истица, работает в должности «врача-стоматолога», и что дает суду основания для включения периода ее работы с 15.08.2006 года по 30.06.2010 года в специальный трудовой стаж лечебной деятельности, учитываемый при определении права на пенсию в соответствии с п/п 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения рассматриваемых требований, с указанием на отсутствие в Сведениях индивидуального персонифицированного учета, представленных работодателями истицы в Пенсионный фонд за периоды ее работы: с 01.01.1998 года по 30.11.2003 года и с 15.08.2006 года по 30.06.2008 года, специальной кодировки, подтверждающей факт работы в особых условиях труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, не могут повлиять на выводы суда, поскольку законодатель установил прямую зависимость пенсионных льгот от непосредственного характера выполняемой работы, и при этом, работник не силах самостоятельно отвечать за сведения, представляемые его работодателем в пенсионный орган, а также откорректировать сведения, представленные ранее.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ, а также ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на «Страхователя». При этом, к «Страхователям» закон относит работодателей либо индивидуальных предпринимателей, адвокатов.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по ведению всей отчетности, связанной с подачей в Пенсионный фонд сведений Индивидуального персонифицированного учета, возложена на работодателя, а назначение и выплата пенсии производится Управлением Пенсионного фонда по месту жительства пенсионера, суд приходит к выводу о том, что не выполнение должным образом работодателем (Страхователем) истца своих обязанностей не может повлиять на право работника (застрахованного лица) на назначение, размер, а также перерасчет размера пенсии и не может ставит таких лиц в неравные (или ограничивающие) условия в сравнении с аналогичными категориями работников.

В то же время, суд не может согласиться с требованиями истицы о включении в ее специальный стаж периода работы с 02.08.1993 года по 01.09.1994 года в должности врача-стоматолога в ТОО фирма «Булат», так как, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истица не представила суду надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих ее доводы и освещающих характер ее работы в оспариваемый период времени.

Следовательно, в данной части, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Однако, с учетом применения к периодам: с 15.09.1987 года по 02.02.1988 года и с 03.02.1988 года по 10.04.1989 года льготного порядка исчисления трудового стажа - один год за один год и 3 месяца, и включения в специальный стаж истицы периодов: с 02.09.1994 года по 30.11.2003 года и с 15.08.2006 года по 30.06.2010 года, истица ФИО1 по состоянию на 01.07.2010 года (момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии), выработала специальный трудовой стаж более 30 лет, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, что дает суду основания для удовлетворения ее требований о признании права досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в соответствии с п/п 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в соответствии с п/п 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в городе Липецке назначить ФИО1 с 1 июля 2010 года (момента обращения) досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности,

- засчитав в специальный стаж периоды: с 02.09.1994 года по 30.11.2003 года и с 15.08.2006 года по 30.06.2010 года;

- применив льготный порядок исчисления специального стажа - один год за один год и три месяца – к периодам: с 15.09.1987 года по 02.02.1988 года и с 03.02.1988 года по 10.04.1989 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней.

Председательствующий