Дело № 2-11842\2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Дувалове И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что произошло ДТП между автомобилем Даймлер-Бенц под управлением Дубинина В.М. и автомобилем ВАЗ 21099, принадлежащим Котовой М.П. и под управлением Турбина Е.Н.. Виновником ДТП был признан Турбин Е.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков. Так как страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, то он обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Судом с учетом мнения представителя истца было определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
Судом установлено, что произошло ДТП между автомобилем Даймлер-Бенц принадлежащим Дьячкову А.В. под управлением Дубинина В.М. и автомобилем ВАЗ 21099, принадлежащим Котовой М.П. и под управлением Турбина Е.Н.. Виновником ДТП является Турбин Е.Н., который нарушил п. 9.8 ПДД, а именно, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение со встречным транспортным средством Даймлер-Бенц, что подтверждается постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП на месте столкновения.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под прямым возмещением убытков понимают - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, заключившим с потерпевшим - владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.
Согласно ст. 14.1 Указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в ОАО «Росстрах».
Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.
Истец, используя право о прямом урегулировании убытков, предоставленное ему законом, обратился к ответчику, где с ним заключен договор ОСАГО, за выплатой страхового возмещения, однако, ему не было выплачено страховое возмещение.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
Согласно отчету ИП Боброва Ю.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Даймлер-Бенц гос. номер составила, при этом истец понес расходы по оценке.
Поскольку ответчиком выводы, изложенные в заключении Даймлер-Бенц гос. номер не оспаривались, данное заключение выполнено с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 руб.
При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, расходы по оценке.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере по, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ.
Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу расходы по оплате юридической помощи в сумме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дьячкова страховое возмещение, расходы по оценке –, расходы по оплате юридической помощи –, расходы по оплате государственной пошлины в сумме.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: