о возмещении ущерба



Дело 2-11775/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2010 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего Даниловой О.И.

при секретаре Дувалове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по делу по иску Баурина к ООО «Зенит», Российскому союзу автостраховщиков, второму межрайонному отделу службы судебных приставов по ЦАО ГУ ФССП по г.Москве о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Зенит», Российскому союзу автостраховщиков, второму межрайонному отделу службы судебных приставов по ЦАО ГУ ФССП по г.Москве о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта, указывая на то, что решением от в его пользу с РСА взыскано, до настоящего времени решение не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ООО «Зенит» в связи с длительным исполнением решения сумму процентов за пользование денежными средствами в размере, с ответчика второго межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО ГУ ФССП по г.Москве компенсацию морального вреда в размере

При рассмотрении дела в судебное заседание 22.12.2010 г. участники процесса не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем имеются данные в материалах гражданского дела. Судебное заседание по делу было отложено на 28 декабря 2010 г., о чем участники процесса также были надлежаще извещены, о чем имеются данные в материалах гражданского дела. Однако участники процесса в судебное заседание повторно не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд не располагает сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине.

В силу п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Баурина к ООО «Зенит», Российскому союзу автостраховщиков, второму межрайонному отделу службы судебных приставов по ЦАО ГУ ФССП по г.Москве о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта без рассмотрения, в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Баурина к ООО «Зенит», Российскому союзу автостраховщиков, второму межрайонному отделу службы судебных приставов по ЦАО ГУ ФССП по г.Москве о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта оставить без рассмотрения.

Разъяснить Баурину, что он вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с ходатайством об отмене данного определения при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

-32300: transport error - HTTP status code was not 200