Дело № 2-11771\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Дувалове И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин П.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, связанных с рассмотрением дела, ссылаясь на то, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21144 был застрахован по риску «АВТОКАСКО» в ООО Страховая компания «Согласие» со сроком действия 1 год. года на автодороге с.Ч.Дубрава-с.Терновое, произошел страховой случай. Автомобиль под управлением Никитина С.П. наехал на препятствие.
Обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, истец до настоящего времени его не получил в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.
В судебном заседании после проведения товароведческой экспертизы представитель истца Попов И.В. уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, расходы по оценке, расходы по оплате юридической помощи, расходы по оформлению доверенности, расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика по доверенности Андрущенко Т.В. в судебном заседании иск не признала, не оспаривала факт наступления страхового случая и суммы ущерба.
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно свидетельства о государственной регистрации ТС автомобиль «ВАЗ 21144, 2008 года выпуска, принадлежит Никитину П.Н.
Между истцом и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор для приобретения ТС ВАЗ 21144 сроком до
16.01.2010г. года истец заключил с ООО СК «Согласие» договор страхования транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21144 принадлежащего ему на праве собственности, по риску «АВТОКАСКО» на сумму, на срок с, выгодоприобретателем по договору страхования ТС назван ОАО АКБ «Росбанк», в качестве лиц, допущенных к управлению этим автомобилем указаны Никитины П.Н., Никитин С.П.
ООО СК «Согласие» выдало истцу страховой полис и Правила страхования средств автотранспорта.
По условиям данного договора ООО СК «Согласие» предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «АВТОКАСКО», что включает в себя риск Ущерб и Хищение.
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.
В соответствии с п. 3.1 в Правилах страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Согласно п. 3.3 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными в п.п. 3.1.1-3.1.6 Правил, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. п. 3.1.3, 3.1.2 Правил автокаско - совместное страхование рисков ущерб и хищение, хищение - утрата ТС в результате его кражи, грабежа, разбоя.
Судом установлено, что истец, управляя автомобилем ВАЗ 21144, на автодороге с.Ч.Дубрава-с.Терновое не учел скорость движения, дорожные условия, в частности видимость направления движения и допустил наезд на препятствие. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, данными ими на месте ДТП. Представителем ответчика в судебном заседании обстоятельства ДТП не оспаривались.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.
Доказательств того, что Никитин П.Н. имел умысел на повреждение автомобиля, ответчиком суду не представлено.
На основании положений ст. 929 ГК РФ обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика именно в силу закона. Для возникновения обязательства по выплате страхового возмещения в данной категории рисков (имущественное страхование) в силу закона необходимо лишь наличие предусмотренного договором события (страхового случая). Следовательно, основанием для отказа в выплате страхового возмещения может служить отсутствие события, предусмотренного статьей 929 ГК РФ и договором страхования (страхового случая), либо другие нормы законодательства РФ.
Истец, используя право, предоставленное ему законом и договором КАСКО, обратился к ответчику, где с ним заключен данный договор, за выплатой страхового возмещения, однако, страховое возмещение ему не было выплачено.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
Судом была назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила. При этом истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в заключении экспертизы ИП Уколова В.И., не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, ответчиком сумма заявленных исковых требований не оспаривалась, ОАО АКБ «Росбанк»не возражал против перечисления денежных средств истцу, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Следовательно, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию по договору добровольного страхования страховое возмещения в сумме, расходы за судебную экспертизу, расходы по выдаче доверенности.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере по, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ.
Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Никитина П.Н.расходы по оплате юридической помощи.
При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, общая сумма госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежащая взысканию с ответчика составляет, при этом в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Никитина страховое возмещение в сумме, расходы за судебную экспертизу, расходы по оплате юридической помощи в размере, расходы по выдаче доверенности –, расходы по оплате государственной пошлины в сумме.
Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в доход государства госпошлину в размере.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: