Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего Даниловой О.И.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО8 проживает в <адрес>. Истец обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители администрации <адрес>, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим, причины неявки неизвестны.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником и проживает в в <адрес>, вместе с ней зарегистрированы и проживают члены ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги. Квартира принадлежит истице на основании договора на передачу квартиры в собственность от.
Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что квартира в городе Липецке перепланирована путем устройства перегородки в жилой комнате, образовав коридор, уменьшив площадь жилой комнаты, путем возведения балкона, не нарушая несущих перемычек.
В результате перепланировки общая площадь жилого помещения составляет 39,2 кв. м., площадь жилых помещений составляет - 25,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений составляет – 13,6 кв.м., при площади прихожей (поз. № – на момент составления техпаспорта) - 2,1 кв.м., площади санузла (поз. № – на момент составления техпаспорта) – 3,0 кв.м., площади кухни – 5,6 кв.м., площади жилой комнаты (поз. № – на момент составления техпаспорта) - 15,7 кв.м., площади жилой комнаты (поз. № – на момент составления техпаспорта) - 9,9 кв.м., площади кладовой – 1,3 кв.м., площади коридора – 1,6 кв.м., площадь балкона составила – 6,6 кв. м.
Перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что несущие и ограждающие конструкции квартиры и балкона отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на перепланировку не требуется.
В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Как усматривается из материалов дела, департамент градостроительства и архитектуры администрации <адрес> сообщает, что балкон квартиры возведен с превышением габаритов вышерасположенного балкона, что нарушает архитектурный облик дома.
Согласно акта ООО «Строй-Сервис-Э» РСУ 6 от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании балкона квартиры <адрес> установлено, что домовые коммуникации под балконом не проходят.
Истец обратилась в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, ссылаясь на п. 4 ст. 29 ЖК РФ.
Из смысла и содержания вышеуказанной нормы материального права следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
При этом суд не может принять как таковое доказательство вышеуказанный ответ Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес>, поскольку само по себе нарушение архитектурного облика дома в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан, и тем более не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд учитывает мнение третьих лиц ФИО6, ФИО7 собственников квартир, расположенных над квартирой истца и смежной с квартирой истца, которые в письменном заявлении пояснили, что возведенный к квартире истца балкон не нарушает их прав и законных интересов, не создает угроз их жизни и здоровью.
С учетом изложенных обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Разрешить ФИО3 сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии путем устройства перегородки в жилой комнате, образовав коридор, уменьшив площадь жилой комнаты, путем возведения балкона, не нарушая несущих перемычек.
Считать жилое помещение <адрес> имеющим общую площадь – 39,2 кв. м., жилую площадь – 25,6 кв. м., площадь вспомогательных помещений – 13,6 кв. м., при площади прихожей (поз. № – на момент составления техпаспорта) - 2,1 кв.м., площади санузла (поз. № – на момент составления техпаспорта) – 3,0 кв.м., площади кухни – 5,6 кв.м., площади жилой комнаты (поз. № – на момент составления техпаспорта) - 15,7 кв.м., площади жилой комнаты (поз. № – на момент составления техпаспорта) - 9,9 кв.м., площади кладовой – 1,3 кв.м., площади коридора – 1,6 кв.м., площадь балкона составила – 6,6 кв. м.
Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое <адрес>.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий