Дело №2-10865/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Бенсман И.Л.,
при секретаре Миловановой У.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахсуварян Т.С., Шахсуварян В.А., Аракелян А.А., Шахсуварян И.В. к администрации города Липецка, Управлению по учету и распределению жилья администрации города Липецка о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма и возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Шахсуварян Т.С. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила признать за ней право на предоставление её семье в составе 4 человек: она, муж Шахсуварян В.А., дочерь Шахсуварян И.В., сын Аракелян А.А. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в пределах черты г.Липецка общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., а также просила обязать ответчиков предоставить ей вышеуказанное жилое помещение. Свои требования истица обосновывала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время она состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ году <адрес> признан аварийным и включен в программу переселения граждан из ветхого жилья, в связи с чем она нуждается в улучшении жилищных условий, однако жильём до настоящего времени не обеспечена.
В последующем истица Шахсуварян Т.С. уточнила свои исковые требования и просила суд признать за ней право на предоставление вне очереди ей и её семье в составе 4 человек (мужа Шахсуварян В.А., дочери Шахсуварян И.В., сына Аракелян А.А.) по договору социального найма в пределах города Липецка отдельного благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным законом требованиям с учетом нормы предоставления не менее <данные изъяты> кв.м. общей площади на 1 человека, т.е. общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., а также просила обязать администрацию г. Липецка и Управление по учёту и распределению жилья <адрес> предоставить ей данное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке (л.д.№). Аналогичные исковые требования предъявили в суд и привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц члены семьи истицы: Шахсуварян В.А., Шахсуварян И.В., Аракелян А.А. (л.д. №).
В судебном заседании истица Шахсуварян Т.С. и её представитель по доверенности Епифанов И.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Шахсуварян В.А., Аракелян А.А., Шахсуварян И.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены были своевременно и надлежащим образом. В поступившем от них заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. №).
Представитель ответчика администрации города Липецка по доверенности Лаптева Г.П. иск не признала, ссылаясь на его необоснованность.
Представитель ответчика - Управления по учету и распределению жилья администрации города Липецка в судебное заседание не явился, а дне, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом.
Выслушав объяснения истицы Шахсуварян Т.С. и её представителя, а так же представителя администрации г. Липецка, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, исковые требования Шахсуварян Т.С., Шахсуварян В.А., Аракелян А.А., Шахсуварян И.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что истица Шахсуварян Т.С. является собственником жилого помещения, состоящего из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду: копией договора № на передачу в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.№), выписками из финансово - лицевого счёта собственника и домовой книги (л.д.№).
Из материалов дела так же усматривается, что в настоящее время в комнате <адрес> зарегистрированы и проживают: истица Шазсуварян Т.С., а также члены её семьи: муж Шахсуварян В.А., дочь Шахсуварян И.В., и сын Аракелян А.А. (л.д.№).
<адрес> в <адрес> является многоквартирным. Согласно имеющемуся в деле заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ данный дом непригоден для проживания и подлежит сносу (л.д.№). Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он признан аварийным (л.д.№).
Судом так же установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года истица Шахсуварян Т.С. состоит в администрации г. Липецка на учёте лиц, нуждающихся в жилом помещении, её очередь соответствует №, что подтверждается справкой Управления по учету и распределению жилья администрации города Липецка и копией распоряжения заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались и доказательств их опровергающих, суду не представлено.
В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом.
На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в случае признания в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен ст. 32 ЖК РФ. Часть 10 данной статьи предусматривает изъятие жилого помещения у собственника органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, путём выкупа либо предоставления ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального права следует, что в случае признания в установленном законом порядке дома аварийным и подлежащим сносу предоставление другого жилого помещения как нанимателям, так и собственникам жилья носит компенсационный характер, в связи с чем предоставляемое им другое жилое помещение должно быть равнозначным, занимаемому ими.
Таким образом, коль скоро истице Шахсуварян Т.С. на праве собственности принадлежит одна комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой - <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, следовательно, другое благоустроенное жилое помещение органом местного самоуправления истице должно быть предоставлено на том же праве (т.е. праве собственности) и по количеству комнат и размеру равнозначное тому, которое она занимает по вышеуказанному адресу, т.е. состоящее из одной комнаты и общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. Правовых оснований для признания права и возложения в настоящее время на ответчика обязанности предоставить Шахсуварян Т.С. и членам её семьи жилое помещение как по договору социального найма, так и по площади больше чем комната <адрес>, в данном случае не имеется. Ссылки истицы Шахсуварян Т.С. в обоснование своих требований на то обстоятельство, что она состоит на учёте нуждающихся в жилом помещении, а так же на положения ст. 49, 50, 57, 58 ЖК РФ в данном случае являются несостоятельными и не могут послужить основанием для удовлетворения предъявленного ею и членами её семьи иска к администрации г. Липецка, Управлению по учёту и распределению жилья, поскольку данные доводы свидетельствуют о неверном толковании норм действующего законодательства, так как в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт. Шахсуварян Т.С. действительно в установленном законом порядке признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит в администрации г. Липецка на соответствующем учёте. Однако, принимая во внимание, что номер очереди истицы в настоящее время соответствует № и учитывая положения вышеуказанной ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, суд считает, что оснований для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению Шахсуварян Т.С. и членам её семьи жилого помещения по договору социального найма в настоящее время не имеется, поскольку в силу вышеуказанной нормы права жильё предоставляется нуждающимся гражданам в порядке очередности. Очередь же истицы в настоящее время, как указано выше соответствует №, а поэтому предоставление ей жилого помещения по договору социального найма без учёта прав и интересов граждан, которые были поставлены на учёт нуждающихся в жилом помещении раньше, чем она в силу закона является недопустимым.
Что же касается ссылок истицы на ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, то при переселении из аварийного жилья, другое благоустроенное и равнозначное жилое помещение предоставляется гражданам вне очереди не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (в том числе и на которые ссылалась истица в судебном заседании, а так же названные в части5 статьи57 ЖК РФ, статье58 ЖК РФ) и учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья вне очереди предоставляется другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете. В ходе судебного разбирательства было установлено, что истице и членам её семьи администрацией г. Липецка предлагались для переселения из комнаты <адрес> другие равнозначные жилые помещения, а именно: комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. в трёхкомнатной <адрес> в <адрес> либо однокомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей – <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес>, что подтверждается как объяснениями представителя администрации г. Липецка, так и имеющимися в деле письмами главы г. Липецка и Управления по учёту и распределению жилья, адресованными Шахсуварян Т.С. (л.д. №), однако истица и члены её семьи отказались от переселения в вышеуказанные жилые помещения. Данный факт истицей в суде не оспаривался. Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что довод истицы о том, что ответчиком нарушается право её семьи на безопасные условия проживания, является несостоятельным, а поэтому судом не принимается.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шахсуварян Т.С., Шахсуварян В.А., Аракелян А.А., Шахсуварян И.В. к администрации г. Липецка, Управлению по учёту и распределению жилья администрации <адрес> являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Ссылки истицы в обоснование требований на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.10.2009г. № 44-В09-41 судом не принимаются, поскольку данное определение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, а поэтому не может послужит основанием для удовлетворения настоящего иска.
Не могут повлиять на выводы суда и послужить основанием для удовлетворения иска, как не имеющие правового значения и ссылки истицы на то, что у неё большая семья, разнополые дети, а так же на то, что ранее она и члены её семьи проживали в <адрес>, откуда по независящим от них причинам, вынуждены были уехать и продать свой дом.
Не имеет правового значения в данном случае и материальное положение семьи Шахсуварян, а поэтому ссылки истицы на указанные обстоятельства судом не принимаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шахсуварян Т.С., Шахсуварян В.А., Аракелян А.А., Шахсуварян И.В. к администрации г. Липецка, Управлению по учёту и распределению жилья администрации г. Липецка отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении 10 дней через Советский районный суд города Липецка.
Председательствующий (подпись) И.Л. Бенсман
Мотивированное решение суда
учётом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 11.01.2011 года
Решение не вступило в законную силу.