Дело № 2-10158\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Дувалове И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знаменщикова к ЗАО СГ «Спасские ворота», Забабурину о возмещении ущерба от ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки, судебных расходов, ссылаясь на то, что произошло ДТП между автомобилем Вольво, принадлежащим Забабуриной Н.И. и под управлением Забабурина П.И.и автомобилем Лада 21074, принадлежащим Токареву С.А. под управлением истца. Виновником ДТП был признан Забабурин П.И., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота». Истец обратился в ЗАО СГ «Спасские ворота» за выплатой страхового возмещения. Так как страховая компания осмотр и оценку автомобиля не произвела, то истец обратился в суд с требованием о взыскании со страховой компании и самого виновника ДТП суммы ущерба от ДТП, расходов по оценке и судебных расходов.
В судебном заседании представители истца Мерлинов Д.В., Лисов А.И. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать ущерб исходя из заключения судебной экспертизы.
Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» в судебном заседании иск не признал, не оспаривал результаты оценки ущерба автомобиля, проведенной по определению суда.
Ответчик Забабурин П.И., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что произошло ДТП между автомобилем Вольво, принадлежащим Забабуриной Н.И. и под управлением Забабурина П.И.и автомобилем Лада 21074, принадлежащим Токареву С.А. под управлением истца. Постановлением ГИБДД УВД г.Липецка установлена вина в ДТП Забабурина П.И., который, управляя автомобилем, не выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля Лада 21074 и допустил с ним столкновение.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП и пояснениями участников дела в судебном заседании.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. В соответствии с п.10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В данном случае утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, и не является неполученной прибылью, а представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения.
Утрата товарной стоимости – это величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонт (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства, долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Восстановление автомобиля в доаварийный вид практически невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборно-сборочных, покрасочных работ, в связи с чем, после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость его как имущества. Сумма утраты товарной стоимости и является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» по полису ВВВ №.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
Из материалов дела суд усматривает, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ему было выплачено страховое возмещение в сумме.
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец, считая надлежащей сумму ущерба автомобиля, обратился к ответчикам о взыскании с ЗАО СГ «Спасские ворота» недоплаченной страховой выплаты в размере, расходов по оценке, расходов на эвакуатор, судебных расходов, с Забабурина П.И. остальной суммы ущерба и судебных расходов.
Определением суда была назначена судебная экспертиза в Липецкую Торгово-промышленную палату, согласно результата которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в сумме, утрата товарной стоимости
Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете Липецкой торгово-промышленной палаты не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, сторонами данное заключение судебной экспертизы не оспаривалось, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение.
Также с учетом положений ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате эвакуатора в размере 1500 рублей.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 руб.
Общая сумма ущерба от ДТП составила
В связи с тем, что страховой компанией ответчика была уже произведена страховая выплата истцу в размере., то с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в сумме
Исходя из того, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 руб., а сумма ущерба по страховому случаю 25.06.2010 года превышает лимит ответственности страховой компании, то сумма ущерба, превышающая 120000 рублей – а это подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Забабурина П.И.
В связи с обращением с данным иском в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере по 19000 рублей, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ.
Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме, из которых подлежат взысканию с ЗАО СГ «Спасские ворота», подлежат взысканию с Забабурина П.И.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы…
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по выдаче доверенности с ЗАО СГ «Спасские ворота» в сумме, с Забабурина П.И. –.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере, с Забабурина П.И..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Знаменщикова недоплату страхового возмещения в сумме, расходы по оказанию юридической помощи в размере, расходы по выдаче доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме.
Взыскать с Забабурина в пользу Знаменщикова ущерб от ДТП в сумме, расходы по оказанию юридической помощи в размере, расходы по выдаче доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий облсуд через Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий: