Дело № 2-9098/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года
Советский районный суд гор. Липецка Липецкой областив составе:
председательствующего Сарафановой Е.В.
при секретаре Плугаревой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о признании права на пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Решением от 01.07.2010 года Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало ФИО1 в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью не менее 5 лет. При этом ответчик указал, что представленная истицей в подтверждение своего трудового стажа, трудовая книжка с датой заполнения «28.01.1987 года» на своем титульном листе имеет расхождения с датой рождения заявительницы – указаны месяц «июнь». Год рождения неверно и не полностью, отсутствует подпись владельца книжки и печать организации, в которой впервые заполнялся документ, вследствие чего невозможно установить принадлежность трудовой книжки. Также указано на то, что записи в трудовой книжке сделаны с отступлением от норм по заполнению трудовых книжек (Постановление Госкомтруда от 20.0-6.1974 года «Об утверждении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях») за период работы с 01.10.1989 года по 01.11.1991 года в кооперативе «Молодость» - отсутствует номер протокола на принятие и должность; за период работы с 03.11.1991 года по 20.10.1996 года - имеется запись, что ФИО1 принята в фирму «Горизонт», а печать на записи об увольнении «проектно-строительного предприятия «Горизонт», так же исправлен месяц приема, а дата приема и приказа подписаны другими чернилами. В своем заявлении в Пенсионный фонд, 28.06.2010 года ФИО1 указала, что иных дополнительных документов о стаже представить не может.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в гор. Липецке, просила суд обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить ей трудовую пенсию по старости с 27 мая 2010 года - момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением, полагала, что основания отказа в названии пенсии, изложенные в Решении Пенсионного фонда от 01.07.2010 года надуманы.
В последствии истица неоднократно уточняла свои исковые требования, окончательно сформулировав их в следующем виде: просила суд признать за ней право на трудовую пенсию по старости; обязать ответчика назначить ей пенсию в соответствии со ст. 7 ФЗ «О т рудовых пенсиях в РФ», засчитав в страховой стаж период работы с 01.10.1989 года по 01.11.1991 года в кооперативе «Молодость» гор. Липецка; периоды ухода за новорожденными детьми до достижения ими возраста 1,5 лет: с 09.12.1975 года по 09.06.1977 года и с 20.10.1977 года по 20.04.1979 года, и по 70 дней до дня рождения детей: с 30.09.1975 года по 08.12.1975 года и с 20.10.1977 года по 20.04.1979 года. В подтверждение факта работы в кооперативе «Молодость» ссылалась на показания свидетелей, работавших вместе с ней. А периоды ухода за новорожденными детьми, просила засчитать в страховой стаж в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше.
Представитель ответчика ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке по доверенности ФИО4 иск не признала, полагала, что ФИО1 обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Пояснила, что истица не представила в Пенсионный фонд никаких иных письменных документов, подтверждающих наличие у нее минимального страхового стажа, что исключило возможность назначения трудовой пенсии по старости.
Выслушав стороны, учитывая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Право на получение пенсии является конституционным правом истца.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно п. 1 ст. 11 названного выше Федерального закона: в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной трудовой деятельности, засчитываются:…
2) период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;
3) период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности;
Периоды, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 10 названного Федерального закона (п.2 ст. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях).
В силу ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях»
1. при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами …
3. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
4. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» установлено: основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Постановлением Совнаркома СССР от 20.12.1938 года № 1320 «О ведении трудовых книжек» (действовавшим по 31.12.1974 года, то есть, на момент выдаче истице ФИО8 трудовой книжки) была утверждена форма Трудовой книжки.
В соответствии с п.4, 5 указанного Постановления СНК:
- Трудовые книжки изготовляются по единому для всего СССР образцу. Текст Трудовых книжек печатается на русском языке и на языке данной союзной или автономной республики.
- Заполнение Трудовых книжек производится на том языке, на котором ведется делопроизводство в данном предприятии (учреждении). В том случае, если делопроизводство ведется на языке союзной или автономной республики, то Трудовая книжка заполняется одновременно и на русском языке.
Аналогичным образом был разрешен вопрос ведения и заполнения трудовых книжек в «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 года № 162, вступившей в действие с 01.01.1975 года. П.2.1 устанавливал: Заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производится на том языке, на котором ведется делопроизводство на данном предприятии. В том случае, если делопроизводство ведется на языке союзной или автономной республики, то трудовая книжка заполняется одновременно на языке данной республики и на русском языке.
Судом установлено:
Истица ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 27 мая 2010 года обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Вместе с названным заявлением ею была представлена в Управление Пенсионного фонда трудовая книжка с датой заполнения «28.01.1987 года». Указанная книжка содержит записи о работе обладателя трудовой книжки ФИО11, родившейся 6 июня 198 года» - то есть дата рождения владельца книжки не соответствует дате рождения истицы ФИО9 Также в трудовой книжке отсутствует подпись владельца книжки и печать организации, в которой впервые заполнялся данный документ, имеются иные нарушения в оформлении записей, произведенных в трудовой книжке.
Исходя из данных обстоятельств, 1 июля 2010 года Управление Пенсионного фонда в гор. Липецке отказало ФИО1 в назначении трудовой пении по старости, указав на отсутствие страхового стажа. Основания отказа изложены в настоящем решении выше.
В судебном заседании, настаивая на удовлетворении своих требований, ФИО1 пояснила, что она родилась и длительное время проживала в <данные изъяты>, где некоторое время работала, и где ей была заведена трудовая книжка. Она не знала требований закона по заполнению трудовых книжек. В настоящее время лишена возможности получить из <данные изъяты> какие-либо письменные документы, которые могли бы подтвердить факт ее работы, так как родственников в <данные изъяты> у них не осталось. Выезд из <данные изъяты> был связан с осложнившимися национальными взаимоотношениями - она по национальности является <данные изъяты> Приехав на постоянное место жительства она устроилась работать швеей в кооператив «Молодость», куда представила свою трудовую книжки, никаких замечаний по заполнению трудовой книжки ей не сделали. Со своей стороны, она должным образом не проконтролировала содержание, внесенных в трудовую книжку записей. Подтвердить факт работы в кооперативе «Молодость» письменными документами не имеет возможности, так как ни в одном архиве обнаружить документов этого кооператива она не смола, а руководитель организации - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, и куда делся архив организации - никто из его родственников не знает.
В подтверждение доводов истицы суду представлено:
- свидетельство о смерти ФИО2 ей не
- информация Архивного управления Администрации города Липецка от 07.06.2010 года № А-75, из которой следует, что документы Кооператива «Молодость» и Проектно-строительного предприятия «Горизонт» на хранение в названый архив не поступали;
- информация ОГУ «Областной архив по личному составу и специальной документации» от 23.06.2010 года № А-3422, из которой также следует, что документы Кооператива «Молодость» и Фирмы «Горизонт» на хранение в названый архив не поступали. Сведениями о месте нахождения документов Архив не располагает.
- аналогичная информация содержится в ответе Архивного отдела Администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 22.06.2010 года № А-650.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что вины истицы ФИО1 в ненадлежащем заполнении ее трудовой книжки не имеется, также не имеется ее вины в утрате иных письменных документов, которые могли бы подтвердить факт ее работы в период в период с 01.10.1989 года по 01.11.1991 года в Кооперативе «Молодость», следовательно, при таких обстоятельствах истица вправе ссылаться на показания свидетелей, работавших с ней в одно время в Кооперативе «Молодость».
Факт работы истицы в кооперативе «Молодость» гор. Липецка, в суде подтвердили свидетели: ФИО5, ФИО6, допрошенные в судебном заседании 04.10.2010 года и свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании 19.10.2010 года.
В подтверждение своей работы в одной организации с истицей свидетели представили суду для обозрения подлинные трудовые книжки.
Все названные свидетели в разное время, одновременно с истицей работали в кооперативе «Молодость». Свидетели дали суду аналогичные показания, пояснив, что кооператив располагался в арендуемом помещении по <адрес> в <адрес>. Также свидетели указали на факт трагической гибели руководителя кооператива - ФИО2 и несохранность архива предприятия.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны, данными о заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.
Проанализировав показания свидетелей, фактическое время их работы в названном кооперативе, исходя при этом из положений ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд находит установленным, что в период с 01.10.1989 года по 27.09.1991 года истица ФИО1 действительно работала в кооперативе «Молодость» гор. Липецка. Данный период подлежит зачету в ее страховой стаж при назначении пенсии в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Иное время работы в данной организации, не может быть зачтено в страховой стаж истицы, в связи с отсутствием допустимых доказательств.
В то же время, исходя из положений ч.2 ст. 11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд приходит к выводу о возможности зачета в страховой стаж истицы ФИО1, периодов ухода за двумя новорожденными детьми до достижения, каждым из них, возраста полутора лет, и по 70 дней до дня рождения детей.
Судом бесспорно установлено, что истица ФИО1 имеет двоих детей: дочь ФИО12 родившуюся 09.12.1975 года и сына ФИО13 20.10.1977 года, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.
Настаивая на удовлетворении своих требований в указанной части, истица утверждала, что на момент рождения детей, она являлась домохозяйкой, нигде не работала.
Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, при определении у истицы ФИО1 права на пенсию в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в ее страховой стаж подлежат включению, наряду с периодом работы с 01.10.1989 года по 27.09.1991 года в кооперативе «Молодость», периоды ее ухода, как неработающей матери за каждым из своих двоих детей, до достижения каждым ребенком возраста 1,5 лет и по 70 дней до дня рождения детей: с 30.09.1975 года по 08.12.1975 года; с 09.12.1975 года по 08.06.1975 года; с 11.08.1977 года по 19.10.1977 гола и с 20.10.1977 года по 19.04.1979 года.
Таким образом, общий страховой стаж истицы превысит 5 лет, что дает ей право для назначения трудовой пенсии по старости на общих основаниях, в соответствии с п.1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с момента обращения в ГУ УПФ Р с соответствующим заявлением - 27 мая 2010 года.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27 мая 2010 года (момента обращения с заявлением) трудовую пенсию по старости на общих основаниях в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», засчитав в страховой стаж:
- период с 01.10.1989 года по 27.09.1991 года - работы в кооперативе «Молодость» (гор. Липецк);
- периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком до достижения ими возраста 1,5 лет и по 70 дней до дня рождения детей: с 30.09.1975 года по 08.12.1975 года; с 09.12.1975 года по 08.06.1975 года; с 11.08.1977 года по 19.10.1977 гола и с 20.10.1977 года по 19.04.1979 года.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий