Дело № 2-11847\2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Дувалове И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асатрян к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 16.02.2010г. при котором автомобиль Фрейтлайнер Сенчири под управлением Асатрян В.В.. В связи с тем, что автомобиль истца был застрахован на основании полиса добровольного страхования 16.02.2010 года, то истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, где ему до настоящего времени не было выплачено страховое возмещение. Поэтому истец обратился с указанным иском в суд.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Третье лицо Асатрян В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против перечисления страхового возмещения на счет Асатрян Г.В., открытый в ОО филиал «Липецкий» Банка ВТБ 24 (ЗАО) № счета.
Судом с учетом мнения истца было определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля Фрейтлайнер Сенчири принадлежащего истцу, на срок. В качестве лиц, допущенных к управлению этим автомобилем указан Асатрян.
Истец исполнил надлежащим образом свою обязанность по договору добровольного страхования путем оплаты страховой премии в размере.
По условиям договора добровольного страхования транспортного средства ОАО «Страховая группа МСК» предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «АВТОКАСКО», что включает в себя риск Ущерб и Хищение, страховая сумма составляет.
Судом установлено, что управляя автомобилем Фрейтлайнер Сенчири допустил нарушение п.10.1 ПДД, в результате чего произошло ДТП. В результате ДТП автомобиль Фрейтлайнер Сенчири получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и были подтверждены истцом в судебном заседании.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.
Доказательств того, что Асатрян В.В. имел умысел на повреждение автомобиля, ответчиком суду не представлено.
На основании положений ст. 929 ГК РФ обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика именно в силу закона. Для возникновения обязательства по выплате страхового возмещения в данной категории рисков (имущественное страхование) в силу закона необходимо лишь наличие предусмотренного договором события (страхового случая). Следовательно, основанием для отказа в выплате страхового возмещения может служить отсутствие события, предусмотренного статьей 929 ГК РФ и договором страхования (страхового случая), либо другие нормы законодательства РФ.
Истец, используя право, предоставленное ему законом и договором КАСКО, обратился к ответчику, где с ним заключен данный договор, за выплатой страхового возмещения, однако, страховое возмещение ему не было выплачено.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты.
В связи с тем, что ответчиком с истцом был заключен договор добровольного страхования, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере, расходов по оплате оценки, данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил страхования ОАО «Страховая группа МСК» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, в результате которого нанесен ущерб (вред) застрахованным объектам и с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Как усматривается из полиса страхования, выданного истцу ОАО «Страховая группа МСК» транспортное средство истца было застраховано по программе «АВТОКАСКО».
Факт получения автомобилем Фрейтлайнер Сенчири в ДТП, принадлежащим истцу, что является страховым случаем, был установлен в судебном заседании.
Согласно заключению ИП Сидорова Д.В. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля Фрейтлайнер Сенчири гос, при этом истец понес расходы по оплате экспертизы.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в заключении ИП Сидорова Д.В., не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, ответчиком сумма заявленных исковых требований не оспаривалась, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно п.8.8 Правил страхования страховое возмещение выплачивается в размере прямого материального ущерба, но не более страховой суммы и лимитов возмещения, установленных договором страхования по соответствующим рискам, за вычетом ранее произведенных выплат по соответствующему риску, если договором страхования не предусмотрено иное.
Следовательно, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию по договору добровольного страхования страховое возмещения в сумме, расходы за оценку, расходы по выдаче доверенности –.
Исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги расходы по оплате юридической помощи в размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца,
При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Асатрян страховое возмещение в сумме, расходы за оценку –, расходы по оплате юридической помощи в размере, по выдаче доверенности –, расходы по оплате государственной пошлины в сумме
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: