Дело № 2-10883/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.12.2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка
в составе: председательствующего судьи Москалевой Е.В.,
при секретаре Куприяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисиль ФИО9 к Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о снятии обременения с недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Кисиль Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о снятии обременения с недвижимого имущества, указывая, что он на основании договора купли — продажи приобрел квартиру в г. Липецке, расположенную по адресу: <адрес>20, у Петровской Е.А., за которую по доверенности действовала Петровская Т.А. После подписания договора расчет между ними был произведен полностью.19.02.2010 года истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. В момент подготовки документов на продажу квартиры ему стало известно, что на квартиру в свидетельстве записано ограничение (обременение) его права: ипотека в силу закона. Полагает, что такая запись сделана незаконно, поскольку в нарушение требований, установленных при государственной регистрации права, ответчик не предупредил истца ни устно, ни письменно о внесении записи, не разъяснил возможные последствия от внесения записи об ограничении (обременении) права истца ипотекой. Также не было предъявлено никаких претензий по вопросу подтверждения произведенного расчета при совершении сделки купли — продажи квартиры. Поскольку данная запись не позволяет распорядиться квартирой в полном объеме, свои обязательства по договору купли — продажи он выполнил полностью, каких — либо претензий со стороны продавцов нет, просит снять обременение в виде ипотеки в силу закона с <адрес> в <адрес>, обязать ответчика внести соответствующие изменения в свидетельство о государственной регистрации права, выданного 19.02.2010 года.
Определением суда от 22.11.2010 года была произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, в качестве надлежащих ответчиков к участию в деле были привлечены Петровская Е.А., Петровская Т.И., ранее являвшиеся третьими лицами, Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы.
Представитель третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель по доверенности Начаров Д.В. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в частности, указал, что регистрирующий орган не может отвечать по заявленным требованиям, поскольку не является участником материальных правоотношений по распоряжению данным имуществом, не препятствует в реализации права на объект недвижимости, не является стороной сделки, вследствие чего является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, объяснил, что обременение ипотекой снимается по решению суда. В свидетельство была обоснованно внесена запись об обременении ипотекой, поскольку в договоре купли — продажи квартиры было указано, что в течение двух часов после заключения договора покупатель должен был оплатить покупку, в обратном случае наступит обременение ипотекой в силу закона, что и произошло. Запись об ипотеке погашается при подаче совместного заявления залогодателя и залогодержателя, однако такого заявления от сторон, участвовавших в сделке, не поступало.
Ответчик Петровская Т.И., ответчик Петровская Е.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, ответчик Петровская Т.И. в письменном заявлении не возражала против удовлетворения заявленных требований, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании Петровская Т.И. и как представитель по доверенности ответчика Петровской Е.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердила, что она осуществляла продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> действовала по доверенности от Петровской Е.А. От покупателя Кисиль Ю.В. ею была полностью получена сумма по договору купли — продажи, каких — либо претензий ни она, ни собственник квартиры Петровская Е.И. к Кисиль Ю.В. не имеют.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения завяленных исковых требований исходя из следующего.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по снованиям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
Согласно п.1 ст.25 Закона об ипотеке и п.4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.
В силу п.1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава – исполнителя.
При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава – исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.
В соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли – продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по уплате товара.
Согласно п. 2 ст. 20 ФЗ от 16.07.1998 №102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 28.01.2010 года между истцом Кисиль Ю.В. и ответчиком Петровской Е.А., за которую по доверенности действовала Петровская Т.И., был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
19.02.2010 года истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру с указанием ограничения (обременения) права в виде ипотеки в виллу закона.
Как следует из объяснений сторон, сразу после заключения договора Кисиль Ю.В. передал в полном объеме деньги за квартиру Петровской Т.И. Также стороны не отрицали тот факт, что непосредственно в Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области они с заявлением о снятии обременения не обращались.
Таким образом, судом установлено, что расчеты между сторонами по договору купли – продажи квартиры произведены полностью, ответчики не возражали против удовлетворения заявленных требований, финансовых претензий друг к другу стороны не имеют, что не оспаривалось и подтверждено документально материалами дела. Учитывая указанные обстоятельства, исходя из вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что имеются основания для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес> в связи с полным исполнением обязательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования Кисиль ФИО10 о прекращении ипотеки <адрес>.
Данное решение является основанием для погашения Управлением федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное решение
составлено14.12.2010 года