Дело № 2-11204/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 декабря 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка
в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А.
при секретаре Анаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> к Дударь ФИО5 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
истец - ФНС России в лице ИФНС России по <адрес>, обратился в суд с иском к ответчику Дударь ФИО6 о взыскании денежных средств.
Свои требования обосновывают тем, что Дударь Г.В. являлся директором ООО ФИО7 и в нарушение Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии оснований не выполнил действия по ликвидации (банкротству) общества, в связи с чем уполномоченный орган - ИФНС России по <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО ФИО8 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в ООО ФИО9 было открыто (упрощенный порядок), а определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство было завершено. ООО ФИО10 было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ
Как видно из искового заявления, из средств Федерального бюджета конкурсному управляющему ФИО3 было выплачено вознаграждение в сумме 16607 рублей 09 копеек, что является ущербом для бюджета Российской Федерации.
Именно указанную сумму истец просит взыскать с ФИО1, т.к. в случае исполнения им обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО ФИО11 банкротом, вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя
Представитель истца ИФНС России по <адрес>, ответчик ФИО1 в суд не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление было принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 47 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Как видно из искового заявления, предметом иска является причинение убытков бюджету Российской Федерации, т.е. истцом заявлены требования материального характера на сумму, не превышающую 50000 рублей, следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей, а не Советским районным судом города Липецка.
В силу ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, в связи с тем, что исковое заявление принято Советским районный судом города Липецка с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению мировому судьей судебного участка № 28 Советского округа города Липецка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
направить гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к Дударь ФИО12 о взыскании денежных средств мировому судье судебного участка № 28 Советского округа города Липецка для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд города Липецка
Председательствующий подпись
Определение не вступило в законную силу.