Дело №2-5279/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Торговченковой О.В.
при секретаре Карлиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова В. Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, ООО «Липецкоблземсервис», Безбородову А.И., Безбородовой В.И., Ларшину А. В. об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, ООО «Липецкоблземсервис», отмене свидетельства о государственной регистрации права на имя Ларшина А.В.,
установил:
Третьяков В.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области и ООО «Липецкоблземсервис», в котором просил признать незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области по государственной регистрации прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами, расположенными по адресу:, по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости документам, не соответствующими действительности по форме и содержанию, по подложным документам и документам с кадастровыми ошибками; признать действия (бездействие) должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области и ООО «Липецкоблземсервис» незаконными, создающими препятствия в осуществлении прав заявителя во внесении сведений в ГКН о земельном участке № по, пользовании и распоряжении им как своим имуществом; признать кадастровыми ошибками сведения в межевых планах, материалах кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами, послужившие основанием для отказа в оформлении и установлении границ земельного участка в, собственник которого Третьяков В.Б.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области отменить государственную регистрацию прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами, расположенных по адресу:; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области и ООО «Липецкоблземсервис» исправить кадастровые ошибки, допущенные при внесении в государственный кадастр недвижимости неправильных сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по размерам и границам земельных участков, расположенных по адресу:; обязать заинтересованных лиц устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Третьякова В.Б. и препятствия к их осуществлению.
В последующем Третьяков В.Б. уточнил ранее заявленные требования и просил: признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области по государственной регистрации прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами, расположенными по адресу: по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по подложным документам, не соответствующим действительности по форме и содержанию; признать действия (бездействие) должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области и ООО «Липецкоблземсервис» незаконными, создающими препятствия в осуществлении прав заявителя в оформлении документов на земельный участок №по, пользовании и распоряжении им как своим имуществом, по отказу во внесении изменений по установлению границ земельного участка № и регистрации смежных земельных участков, границы которых пересекают принадлежащий ему земельный участок №; внести в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в части исключения записи регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами, расположенные по адресу:, за Безбородовой В.И., Ларшиным А.В., Безбородовым А.И.; отменить свидетельство о государственной регистрации права на имя Ларшина А.В., выданное УФРС по Липецкой области 02.04.2009 года; обязать Управление Росреестра по Липецкой области отменить государственную регистрацию земельных участков с кадастровыми номерами, расположенных по адресу:; обязать заинтересованных лиц устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Третьякова В.Б. и препятствия к их осуществлению в государственном кадастровом учете – внести изменения в отношении земельного участка № по ул. в координатах, указанных в межевом плане по описанию местоположения земельного участка с кадастровым номером.
В обоснование заявленных требований Третьяков В.Б. указал, что он является собственником земельного участка. С земельными участками, являющимися смежными по отношении к принадлежащему ему земельному участку, производились незаконные действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права, которыми нарушены его права собственника земельного участка №.
07.11.2009 года он обращался в Добровский отдел Управления Росреестра по Липецкой области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу:. Однако решением от 27.11.2009 года в кадастровом учете отказано по тем основаниям, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона №221 от 24.07.2007 года:
при уточнении границ земельного участка нарушен установленный Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков, отсутствуют подписи всех заинтересованных лиц или их представителей (отсутствуют подписи правообладателей смежных земельных участков), имеются возражения, поступившие от владельцев смежных земельных участков., о несогласии с границами указанными Третьяковым В.Б.;
согласно реквизиту «1» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана от 21.09.2009 года существует зазор со смежным земельным участком с кадастровым номером
согласно реквизиту «1» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана от 21.09.2009 года, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером.
Решением Добровского отдела Управления Росреестра по Липецкой области от 24.01.2010 года ему также отказано в учете изменений того же объекта недвижимости по основаниям, указанным в решении от 27.11.2009 года.
Третьяков В.Б., не согласившись с вышеназванными решениями, указывает на то, что в извещении об отказе в учете изменений на основании решения от 24.01.2010 года неправильно указан кадастровый номер земельного участка №, владельцем которого, как указано в извещении, является Безбородова В.И.; в органе кадастрового учета отсутствуют документы, послужившие основанием для внесения сведений о земельном участке № в ГКН, нет инвентаризационной описи; Управлением Росреестра по Липецкой области незаконно присвоено два кадастровых номера одному и тому же земельному участку № ; поступившие возражения Безбородовой В.И. не должны быть приняты к сведению Добровским отделом Управления Росррестра по Липецкой области, поскольку они поступили от ненадлежащего лица; незаконно произведена регистрация земельного участка площадью кв.м. (меньше минимального размера); Управлением Росреестра по Липецкой области для регистрации земельного участка № принято свидетельство на право собственности на землю, с признаками подделки, не соответствующее подлиннику, приложение к свидетельству не содержит информации о документе, к которому могло бы относиться как приложение, информация о назначении земли, цели предоставления земельного участка, площади, границах и их размерах не соответствует информации, указанной в свидетельстве; для внесения в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, земельном участке № по, представлен акт согласования местоположения границы земельного участка без подписи Третьякова В.Б., данная подпись поддельная, выполнена другим лицом; Управление Росреестра по Липецкой области для регистрации прав на земельный участок №, принадлежащий Ларшину А.В., для внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке с кадастровым номером ) приняло свидетельство № на право собственности на землю, выданное Ларшину В.А., которое не соответствует форме, утвержденной постановлением Правительства РФ №177 от 19.03.1992 года, содержит признаки подделки, не соответствует действительности: не содержит сведений о должности, фамилии, имени и отчестве должностного лица, его выдавшего, подпись и должность председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Добровского района выполнена неуполномоченным лицом, целевое назначение земель не соответствует фактическому, дополнения и изменения в свидетельство искажают его содержание и его отношение к объекту недвижимости, изменения границ, их размеров и площади земельного участка не соответствуют фактическим, в чертеже границ земель в свидетельстве просматривается другой рисунок, свидетельство выдано ранее, чем принято решение администрации Добровского сельсовета о выделении земельного участка, неправильно указано наименование органа местной администрации, принявшей решение 28.11.1992 года, не указан адрес Ларшина В.А., чертеж границ в свидетельстве пересекает фактические границы земельного участка №, копия документа изготовлена не с подлинника свидетельства №, для внесения в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, земельного участка № по ул., Ларшиным А.В. представлено свидетельство о праве на наследство и копия свидетельства № на имя Ларшина В.А., а не выписка из похозяйственной книги, согласно которой земельного участка принадлежала Ларшиной Т.К., акт согласования границы земельного участка представлен без подписи Третьякова В.Б. и с поддельными подписями иных лиц.
Кроме того, кадастровым инженером Максимовым С.В. грубо нарушен порядок межевания, формирования документов в межевом плане, в результате чего произошло пересечение фактических границ земельного участка № и земельного участка №.
С учетом изложенного Третьяков В.Б. считает регистрацию земельных участков по незаконной, а записи о внесении сведений в реестр о ранее учтенных земельных участках подлежат исключению из реестра.
Заявление было подано Третьяковым В.Б. в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Определением суда от 14.05.2010 года к участию в деле привлечены Безбородова В.И., Безбородов А.И., Ларшин А.В.
В связи с тем, что в уточненных требованиях истцом помимо требований, подлежащих рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, заявлено исковое требование об отмене свидетельства о государственной регистрации права на имя Ларшина А.В., выданное УФРС по Липецкой области года, суд определением от 20.12.2010 года перешел к рассмотрению данного дела в порядке искового производства.
В судебное заседание Третьяков В.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области Бобровская Н.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, сославшись на законность действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, и просила суд в иске о признании свидетельства о государственной регистрации права на имя Ларшина А.В., выданное УФРС по Липецкой области, отказать, в остальной части производство по делу прекратить, поскольку по этим требованиям имеются вступившие в силу судебные постановления, а именно: определение Липецкого районного суда Липецкой области от 29.03.2010 года, которым принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу, а также решение Правобережного районного суда г.Липецка от 27.05.2010 года.
Представитель ответчика ООО «Липецкоблземсервис», ответчики Безбородов А.И. и Ларшин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик ООО «Липецкоблземсервис» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Безбородова В.И. и представитель ответчика Ларшина А.В. – Ларшина И.П., действующая на основании доверенности, иск не признали, дали объяснения, аналогичные объяснениям представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит необходимым в иске отказать.
В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст.20 того же Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:
право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;
с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;
лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;
не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;
имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.
Не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.
В силу ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах13-20 части2 статьи7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте10 части2 статьи7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте21 части2 статьи7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
Согласно ч.3 ст.20 названного выше Федерального закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
В соответствии со ст.22 того же Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:
1) утратил силу с 1 марта 2010 г.;
2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);
3) технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте15 или 16 части2 статьи7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части2 статьи7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте капитального строительства);
4) акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости);
5) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя);
6) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости);
7) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости);
8) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте13 части2 статьи7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке);
9) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений);
10) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте15 или 16 части2 статьи7 настоящего Федерального закона сведений о таком здании или помещении).
Отказ в осуществлении кадастрового учета регламентирован ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно ч.1,2,3,5 ст.27 указанного Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:
1) имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом;
2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;
3) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями;
4) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер;
5) с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо;
6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении;
7) межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица.
Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если:
1) утратил силу с 1 марта 2010 г.;
2) размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков;
3) утратил силу с 1 марта 2010 г.;
4) доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута;
5) одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта;
6) такой земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случаев.
При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:
1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;
2) при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
По делу установлено, что Третьяков В.Б. является собственником земельного участка площадью га, расположенного по адресу:, на основании свидетельства на право собственности на землю администрацией Добровского сельсовета Добровского района Липецкой области. Согласно материалам кадастрового дела указанного объекта недвижимости, на основании заявления Третьякова В.Б. от 28.11.2008 года о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке) и свидетельства на право собственности на землю земельный участок, принадлежащий Третьякову В.Б., внесен в Государственный кадастр недвижимости 29.12.2008 года, ему присвоен кадастровый номер.
Смежными землепользователями земельного участка, принадлежащего Третьякову В.Б., являются Безбородов А.И. и Ларшин А.В.
Так, собственником земельного участка площадью га, расположенного по адресу:, является Безбородов А.И. на основании свидетельства на право собственности на землю администрацией Добровского сельсовета Добровского района Липецкой области. Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости, принадлежащего Безбородову А.И., данный земельный участок внесен в Государственный кадастр недвижимости по описи ранее учтенных земельных участков на основании свидетельства на право собственности на землю от года №, ему присвоен кадастровый номер. Поскольку смежный землепользователь Третьяков В.Б. не подписывает Безбородову А.И. акт согласования границ земельного участка, Безбородову А.И. отказано в учете изменений принадлежащего ему земельного участка.
Собственником земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу:, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является Ларшин А.В. Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости, принадлежащего Ларшину А.В., данный земельный участок внесен в Государственный кадастр недвижимости года на основании свидетельства на право собственности на землю от, выданного администрацией Добровского сельсовета Добровского района Липецкой области, ему присвоен кадастровый номер. Учет изменений этого же земельного участка проведен на основании заявления Ларшина А.В. от 30.09.2009 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию, межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Липецкоблземсервис». Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано согласно Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», земельный участок приобрел статус учтенного.
Третьяков В.Б., заявляя требования о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области по государственной регистрации прав собственников земельных участков, смежных с принадлежащим ему земельным участком, а также по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в отношении тех же земельных участков, в качестве оснований заявленных требований ссылается на незаконность правоустанавливающих документов на имя Безбородова А.И. и Ларшина А.В., представленных Безбородовым А.И. и Ларшиным А.В. в Управление Росреестра по Липецкой области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области в качестве оснований возникновения права на земельные участки, в целях государственной регистрации права на объекты недвижимости, а также для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, а именно – свидетельства на право собственности на землю администрацией Добровского сельсовета Добровского района Липецкой области, и свидетельства на право собственности на землю года администрацией Добровского сельсовета Добровского района Липецкой области.
Как указано выше, основания отказа в государственной регистрации права регламентированы ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а отказ в осуществлении кадастрового учета регламентирован ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Однако ни одна из указанных статей не содержит в качестве основания для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости – незаконность документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, установленная органами, осуществляющими государственную регистрацию права, или органами государственного кадастрового учета. Такое право предоставлено законом только суду, при этом суд обязан сделать вывод о законности документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости, только при разрешении соответствующего заявленного требования об оспаривании такого документа.
Требований об оспаривании свидетельства на право собственности на землю №, выданного года администрацией Добровского сельсовета Добровского района Липецкой области, и свидетельства на право собственности на землю №, выданного года администрацией Добровского сельсовета Добровского района Липецкой области, Третьяковым В.Б. в рамках данного дела заявлено не было, на момент разрешения данного дела судебных решений других судов по указанному требованию не принято.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Третьякова В.Б. в данной части по указанным им доводам не имеется.
Довод Третьякова В.Б. о том, что в извещении об отказе в учете изменений на основании решения от 24.01.2010 года неправильно указан кадастровый номер земельного участка №, владельцем которого, как указано в извещении, является Безбородова В.И., не может служить основанием для удовлетворения его требований в данной части, поскольку указанный довод не предусмотрен законом в качестве основания для отказа в государственной регистрации права и для отказа в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости.
По аналогичному основанию суд не принимает довод Третьякова В.Б. о том, что Управлением Росреестра по Липецкой области незаконно присвоено два кадастровых номера одному и тому же земельному участку № по:. Более того, как следует из кадастрового дела объекта недвижимости, принадлежащего Безбородову А.И., данный земельный участок внесен в Государственный кадастр недвижимости года по описи ранее учтенных земельных участков на основании свидетельства на право собственности на землю от, ему присвоен кадастровый номер. Поскольку смежный землепользователь Третьяков В.Б. не подписывает Безбородову А.И. акт согласования границ земельного участка, Безбородову А.И. отказано в учете изменений принадлежащего ему земельного участка. Сведений о присвоении данному участку иного кадастрового номера в материалах кадастрового дела не содержится.
Ссылка Третьякова В.Б. на то обстоятельство, что в органе кадастрового учета отсутствуют документы, послужившие основанием для внесения сведений о земельном участке в ГКН, нет инвентаризационной описи, опровергается материалами кадастрового дела объекта недвижимости, принадлежащего Безбородову А.И.
Требование Третьякова В.Б. о признании незаконными действий ООО «Липецкоблземсервис» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заявляя данное требование Третьяков В.Б. указывает на то, что кадастровым инженером нарушен порядок межевания, формирования документов в межевом плане на земельный участок.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию.
Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу:, был предоставлен в собственность Ларшину В.А. В порядке наследования данный земельный участок перешел в собственность Ларшину А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Третьяков В.Б., заявляя требование об оспаривании действий ООО «Липецкоблземсервис», требований об оспаривании правоустанавливающих документов на земельный участок не заявлял.
Согласно п.1 ст.38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Принимая во внимание вышеназванную норму Закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что разрешение спора об оспаривании действий ООО «Липецкоблземсервис» в части нарушения порядка межевания и формирования межевого дела в отношении земельного участка при наличии зарегистрированного права собственности на этот земельный участок Ларшина А.В. не может являться основанием для восстановления нарушенного права Третьякова В.Б.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Третьякова В.Б. о признании незаконными действий ООО «Липецкоблземсервис» следует отказать.
Рассматривая требование Третьякова В.Б., которым он просит признать действия (бездействие) должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по отказу во внесении изменений по установлению границ земельного участка суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, Управление Росреестра по Липецкой области дважды отказало Третьякову В.Б. во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке.
Решением от 27.11.2009 года Третьякову В.Б. отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости по п.1,2 ч.2 ст.26, п.2 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»:
при уточнении границ земельного участка нарушен установленный Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков, отсутствуют подписи всех заинтересованных лиц или их представителей (отсутствуют подписи правообладателей смежных земельных участков), имеются возражения, поступившие от владельцев смежных земельных участков, соответственно, Безбородовой В.И. и Ларшина А.В., о несогласии с границами указанными Третьяковым В.Б.;
согласно реквизиту «1» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана от 21.09.2009 года существует зазор со смежным земельным участком с кадастровым номером ;
согласно реквизиту «1» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана от 21.09.2009 года, одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером.
По тем же основаниям Третьякову В.Б. отказано в учете изменений того же объекта недвижимости решением Добровского отдела Управления Росреестра по Липецкой области от 24.01.2010 года.
Пункт 2 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает отказ во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением границ земельного участка, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентирован ст.39 того же Федерального закона.
В соответствии со ст.40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1).
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2).
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3).
Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, содержащегося в материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером, в нем отсутствуют личные подписи всех заинтересованных лиц, а именно - владельцев земельных участков и представителя органа местного самоуправления, в чьем ведении находятся смежные со спорным земельные участки. Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает действия Управления Росреестра по Липецкой области по отказу во внесении сведений в государственный кадастр недвижимости в связи с уточнением границ земельного участка законными, а требование Третьякова В.Б. в данной части не подлежащим удовлетворению.
В силу ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регламентирующей порядок проведения государственной регистрации прав, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Статья 14 того же Федерального закона предусматривает, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Форма свидетельств устанавливается Правилами ведения Единого государственного реестра прав.
Исходя из смысла и сожержания вышеуказанных норм Закона, следует, что окончательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество является внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. Свидетельство о государственной регистрации права является лишь документом, удостоверяющим проведенную государственную регистрацию права. При этом утрата, либо отмена свидетельства о государственной регистрации права не влечет за собой аннулирование записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о зарегистрированном праве. На основании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о зарегистрированном праве может быть выдано несколько свидетельств о государственной регистрации права.
Третьяков В.Б. заявил требование об отмене свидетельства о государственной регистрации права от на имя Ларшина А.В.
Согласно данному свидетельству в качестве документа-основания регистрации права собственности Ларшина А.В. на земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу:, является свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Истец, оспаривая свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, которое выдано как документ, удостоверяющий произведенную государственную регистрацию права собственности Ларшина А.В. на земельный участок путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, требования об оспаривании правоустанавливающего документа, на основании которого произведена государственная регистрация права, то есть свидетельства о праве на наследство по завещанию, не заявлял. Согласно содержащимся в материалах дела сведениям, требование об оспаривании свидетельства о праве на наследство по завещанию заявлено Третьяковым В.Б. в Липецкий районный суд Липецкой области, решение по делу не принято.
Таким образом, Третьяковым В.Б. в рамках данного дела оспаривается документ, удостоверяющий произведенную государственную регистрацию права собственности Ларшина А.В. на земельный участок, который без оспаривания правоустанавливающего документа, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности, никоим образом не нарушает и не может нарушить прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, в удовлетворении данного требования суд также полагает необходимым отказать.
Поскольку суд отказал во всех заявленных требованиях Третьякова В.Б., то, следовательно, его требования о восстановлении нарушенных прав, в том числе по внесению в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части исключения записи регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами, расположенные по адресу:, за Безбородовой В.И., Ларшиным А.В., Безбородовым А.И.; возложению обязанности на Управление Росреестра по Липецкой области отменить государственную регистрацию земельных участков с кадастровыми номерами, расположенные по адресу:; возложению обязанности на заинтересованных лиц устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Третьякова В.Б. и препятствия к их осуществлению в государственном кадастровом учете – внести изменения в отношении земельного участка в координатах, указанных в межевом плане по описанию местоположения земельного участка с кадастровым номером, не могут быть удовлетворены.
Рассматривая заявленные Третьяковым В.Б. требования по существу, суд полагает необходимым мотивировать доводы ответчиков о необходимости прекращения производства по делу в части оспаривания действий (бездействия) Управления Росреестра по Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, ООО «Липецкземсервис» в связи с имеющимися судебными постановлениями по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же требованиям.
Так, Третьяков В.Б., обратился в суд с вышеуказанными требованиями в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
По требованиям об оспаривании действий (бездействия) Управления Росреестра по Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области определением Липецкого районного суда Липецкой области от 29.03.2010 года принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено. Определение вступило в законную силу.
Однако, в силу ст.248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы Закона, следует, что производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, может быть прекращено лишь при наличии решения суда, принятого по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу. Наличие вступившего в силу определения суда, которым принят отказ истца от заявленных требований, не является основанием для прекращения производства по делу, возникшему из публичных правоотношений.
Следовательно, требования Третьякова В.Б. об оспаривании действий (бездействия) Управления Росреестра по Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области подлежали рассмотрению по существу.
Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 27.05.2010 года, вступившим в законную силу, Третьякову В.Б. отказано в иске к ООО «Липецкоблземсервис» о признании недействительным межевого плана земельного участка. В рамках данного дела, рассматриваемого Советским районным судом г.Липецка, Третьяковым В.Б. заявлены требования о признании незаконными действий ООО «Липецкоблземсервис».
Таким образом, предметы исков, заявленных в Правобережном районном суде г.Липецка и Советском районном суде г.Липецке, различны. Следовательно, требование Третьякова В.Б. о признании незаконными действий ООО «Липецкоблземсервис» подлежало рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Третьякову В.Б. в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области, ООО «Липецкоблземсервис», Безбородову А.И, Безбородовой В.И., Ларшину А.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области по государственной регистрации прав собственников земельных участков, расположенными по адресу:, по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости по подложным документам, не соответствующим действительности по форме и содержанию; признании действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области и ООО «Липецкоблземсервис» незаконными, создающими препятствия в осуществлении прав заявителя в оформлении документов на земельный участок, пользовании и распоряжении им как своим имуществом, по отказу во внесении изменений по установлению границ земельного участка и регистрации смежных земельных участков, границы которых пересекают принадлежащий Третьякову В.Б. земельный участок ; внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним изменений в части исключения записи регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами, расположенные по адресу: за Безбородовой В.И., Ларшиным А.В., Безбородовым А.И.; отмене свидетельства о государственной регистрации права на имя Ларшина А.В., выданного УФРС по Липецкой области года; обязании Управления Росреестра по Липецкой области отменить государственную регистрацию земельных участков с кадастровыми номерами, расположенных по адресу:; обязании заинтересованных лиц устранить в полном объеме допущенные нарушения прав Третьякова В.Б. и препятствия к их осуществлению в государственном кадастровом учете – внести изменения в отношении земельного участка в координатах, указанных в межевом плане по описанию местоположения земельного участка с кадастровым номером.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.
Судья О.В. Торговченкова
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011 года.