Дело № 2-11508/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Торговченковой О.В.,
с участием
представителя истца Руцкого А.А., действующего на основании ордера №1379 от 29.11.2010 года и удостоверения №368 от 05.03.2004 года,
представителей ответчика Иванищева В.Н. – Иванищевой Т.К., действующей на основании доверенности от 07.12.2010 года, Матыцина С.Г., действующего на основании доверенности от 15.12.2010 года,
при секретаре Карлиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Горняк» к администрации города Липецка, Иванищеву В.Н. о признании недействительным постановления главы администрации г.Липецка,
У С Т А Н О В И Л :
Садоводческое некоммерческое товарищество «Горняк» обратилось в суд с иском к администрации города Липецка, Иванищеву В.Н. о признании недействительным постановления главы администрации г.Липецка №913 от 05 апреля 2010 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу:, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью кв.м. для целей, не связанных со строительством (для ведения огородного хозяйства), относящегося к категории земель населенных пунктов, прилегающего к земельному участку домовладения, расположенного в Советском округе по адресу:.
Свое требование истец обосновывает тем, что государственным актом садоводческому товариществу «Горняк» закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок в размере.... В. .. году Иванищеву В.Н., не являющемуся членом садоводческого товарищества «Горняк», с согласия СНТ «Горняк» под строительство жилого дома был выделен земельный участок площадью кв.м., непригодный для насаждений (насыпь из земли). В дальнейшем Иванищев В.Н. разработал данный земельный участок и администрацией г.Липецка ему официально предоставлен уже больший по размеру земельный участок площадью кв.м. в аренду, без права выкупа.
В. ...года Иванищев В.Н. стал разрабатывать территорию земельного участка, прилегающего к ранее выделенному участку. В. ...2010 года стало известно, что администрация г.Липецка предоставила Иванищеву В.Н. дополнительный земельный участок площадью кв.м. для ведения огородного хозяйства из земель садоводческого товарищества на основании постановления №913 от 05.04.2010 года.
СНТ «Горняк» не согласно с указанным постановлением органа местного самоуправления, поскольку земельный участок площадью кв.м., предоставленный Иванищеву В.Н., у СНТ «Горняк» в установленном законом порядке не изымался, его предоставление ответчику не согласовывалось с правлением садоводческого товарищества. Кроме того, предоставленный Иванищеву В.Н. земельный участок по площади превышает предельные нормы предоставления земельных участков под индивидуальное строительство в г.Липецке.
В судебном заседании представители истца – председатель правления СНТ «Горняк» Михалин А.В. и действующий по ордеру Руцкой А.А. исковое требование поддержали, ссылаясь на доводы искового заявления, дополнительно объяснили, что СНТ «Горняк» никаких землеустроительных работ в отношении предоставленного ему в году земельного участка не проводило, границы земельного участка на местности не устанавливались. Данное обстоятельство объясняется необходимостью несения значительных материальных затрат, которыми СНТ «Горняк» не располагает. Вместе с тем, СНТ «Горняк» считает, что спорный земельный участок площадью кв.м. расположен в границах земельного участка СНТ «Горняк», поскольку, как следует из приложения №4 к оспариваемому постановлению, земельный участок предоставлен в зоне коллективных садов.
Представитель ответчика – администрации г.Липецка Лаптева. П., действующая на основании доверенности, иск не признала, суду объяснила, что оспариваемое постановление принято администрацией г.Липецка в пределах предоставленных ей полномочий и не нарушает прав истца. СНТ «Горняк» ссылается на то обстоятельство, что с года является правообладателем земельного участка в размере га на основании государственного акта на право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком. Однако землеустроительные работы в отношении данного земельного участка площадью га не проводились, его границы в установленном порядке на местности не определялись и не устанавливались. Действий по постановке земельного участка на кадастровый учет СНТ «Горняк» не совершало. Предоставленный заявителем в качестве доказательства месторасположения земельного участка план землепользования достаточных и необходимых сведений о границах и координатах участка не содержит. Точная площадь земельного участка вычисляется по координатам поворотных точек границ земельного участка, определяемых при его межевании. Такие сведения в предоставленном истцом плане отсутствуют. Поскольку установление границ земельного участка истца на местности не проводилось, сделать вывод о вхождении спорного земельного участка в состав участка, предоставленного СНТ, не представляется возможным. Земельный участок, предоставленный СНТ «Горняк», на сегодняшний день не является объектом права, поскольку он становится таковым только с момента описания его границ и прохождения соответствующего кадастрового учета.
Кроме того, оспариваемое постановление не нарушает прав истца, поскольку земельный участок постановлением администрации г.Липецка №913 от 05 апреля 2010 года не предоставляется Иванищеву В.Н. на каком-либо праве, а лишь утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом зонирования территории. Решение о предоставлении земельного участка будет приниматься в установленном законом порядке Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области.
Ответчик Иванищев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители ответчика Иванищева В.Н. – Иванищева Т.К. и Матыцин С.Г., действующие на основании доверенностей, иск не признали, дали объяснения, аналогичные объяснениям представителя администрации г.Липецка.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – МУ «Земельные ресурсы города Липецка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.
В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица по доверенности Баранов М.А. возражал относительно заявленных требований, согласившись с доводами ответчиков.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в иске отказать.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 года основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Отсутствие совокупности названных признаков исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Как следует из ст.ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
Согласно п.3 и п.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.
Пунктом 1 ст.5 того же Федерального закона предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В соответствии с п.3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года №688, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
По делу установлено, что постановлением главы администрации г.Липецка от 13.08.1998 года №2969 Иванищеву В.Н. был предоставлен земельный участок площадью под строительство индивидуального жилого дома.
Постановлением главы администрации г.Липецка от 07.12.1999 года № 4580 в п.1 вышеназванного постановления внесения изменения, согласно которых Иванищеву В.Н. предоставлен под проектирование и строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных строений земельный участок площадью в аренду сроком на года.
В отношении данного земельного участка проведены землеустроительные работы, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 48:20:011102:48, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости), материалами кадастрового дела №48:20:011102:0048.
В последующем срок аренды земельного участка продлевался посредством заключения договоров аренды. Согласно последнему договору аренды земельного участка №1714/09-С от 23.09.2009 года, заключенному между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и Иванищевым В.Н., арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:011102:48, площадью кв.м., расположенный по адресу:, для завершения строительства индивидуального жилого дома на срок....
Иванищев В.Н. зарегистрировал право собственности на недостроенный жилой дом.
23.03.2010 года Иванищев В.Н. обратился к директору МУ «Земельные ресурсы города Липецка» с заявлением, в котором просил подготовить документы для принятия решения по утверждению схемы расположения земельного участка для ведения огородного хозяйства площадью кв.м. по адресу:.
На основании заявления Иванищева В.Н. постановлением администрации г.Липецка от 05.04.2010 года №913 была утверждена схема расположения земельного участка площадью для целей, не связанных со строительством (для ведения огородного хозяйства), относящегося к категории земель населенных пунктов, прилегающего к земельному участку домовладения, расположенного в Советском округе по адресу:.
В соответствии с заявлением Иванищева В.Н. от 26.04.2010 года в отношении земельного участка площадью кв.м. проведены землеустроительные работы, участок поставлен на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, что подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости 48:20:011102:1678.
Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости 48:20:011102:1678 спорный земельный участок относится к нераспределенным государственным землям, индекс территориальной зоны, к которой относится участок, - ЖУ-9, функциональное назначение территориальной зоны – зона коллективных садов.
СНТ «Горняк», оспаривая постановление администрации г.Липецка от 05.04.2010 года №913, утверждает, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного товариществу на основании государственного акта №27 от 12.12.1982 года на право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком в размере га. В подтверждение данного обстоятельства истцом предоставлен вышеназванный государственный акт.
Вместе с тем, как следует из ответа ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области от 30.12.2010 года №02-10/3174, земельный участок (общий), предоставленный садоводческому товариществу «Горняк», не стоит на государственном кадастровом учете, кадастровый номер не присвоен. Сведения о правообладателях на земельный участок, предоставленный садоводческому товариществу «Горняк», в государственном кадастре отсутствуют.
То обстоятельство, что в отношении земельного участка, предоставленного СНТ «Горняк» на основании государственного акта №27 от 12.12.1982 года, землеустроительные работы не проводились, не оспаривает и сам истец, ссылаясь на отсутствие средств, необходимых для проведения данных работ.
Ссылки истца на то обстоятельство, что в государственном акте имеется план землепользования садоводческого товарищества «Горняк», не могут быть приняты во внимание как состоятельные, поскольку в государственном акте содержится лишь описание границ смежных землепользований в то время, как документы, подтверждающие факт отвода земельного участка площадью га в натуре, истцом не представлены.
Точная площадь земельного участка вычисляется по координатам поворотных точек границ земельного участка, определяемых при его межевании. Указанные сведения в представленном истцом плане отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что установление границ земельного участка СНТ «Горняк» на местности не проводилось, сделать вывод о вхождении спорного земельного участка в состав участка, предоставленного истцу, не представляется возможным. С учетом вышеназванных норм действующего законодательства, из которых следует, что земельный участок становится объектом земельных отношений только с момента описания его границ и прохождения соответствующего кадастрового учета, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, предоставленный СНТ «Горняк», на момент рассмотрения спора не является объектом права, а потому его требование о нарушенном праве в данном случае является преждевременным.
Довод истца о том, что кадастровый квартал, в котором расположен спорный земельный участок, является не чем иным, как земельным участком, предоставленным истцу, суд находит несостоятельным, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами по делу.
Более того, в силу ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы. При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.
Таким образом, кадастровые кварталы образуются в результате кадастрового деления территории в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров. При этом в границах кадастрового квартала могут находиться несколько объектов недвижимости.
Отсутствие постановки земельного участка, предоставленного истцу, на кадастровый учет является доказательством того, что данный земельный участок на момент рассмотрения спора не входит кадастровый квартал, в котором расположен спорный земельный участок.
Ссылка истца на приложение №4 к оспариваемому постановлению, из которого следует, что функциональным назначением территориальной зоны, в которой находится спорный земельный участок, является зона коллективных садов, также не свидетельствует о вхождении земельного участка площадью кв.м., прилегающего к земельному участку, в границы земельного участка истца, поскольку зона коллективных садов определена в результате зонирования – деления территории г.Липецка на зоны при градостроительном планировании развития территорий с определением видов градостроительного использования установленных зон и ограничений на их использование. Схема зонирования г.Липецка с градостроительными регламентами принята решением Липецкого городского Совета депутатов 27.12.2001 года №113. Зона коллективных садов, согласно указанной схеме, отнесена к жилой зоне (ЖУ – зона усадебных жилых домов) и не содержит прямого указания на земли СНТ «Горняк».
Имеющиеся в материалах дела кадастровые дела объектов недвижимости №48:20:011102:1632, №48:20:011102:0614, №48:20:011102:0517, расположенные в том же кадастровом квартале, что и спорный земельный участок, содержат сведения о расположении данных участков в садоводческом товариществе «Горняк». Однако данное обстоятельство не может определять границы земельного участка, предоставленного СНТ «Горняк», а тем более свидетельствовать о вхождении спорного земельного участка в границы земельного участка истца. Данные кадастровые дела не содержат сведений о постановке земельного участка, предоставленного СНТ «Горняк», на кадастровый учет, более того, указанные объекты недвижимости прошли кадастровый учет, так же как и спорный земельный участок, и не имеют наложения границ с земельным и с прилегающим к нему земельным участком площадью кв.м. Поскольку объекты недвижимости с кадастровыми номерами №48:20:011102:1632, №48:20:011102:0614, №48:20:011102:0517, как и спорный земельный участок, являются самостоятельными объектами недвижимости, то это обстоятельство не может свидетельствовать о вхождении всех этих участков в состав земельного участка истца, границы которого не определены.
Довод истца о том, что предоставленный Иванищеву В.Н. земельный участок по площади превышает предельные нормы предоставления земельных участков под индивидуальное строительство в г.Липецке, не может являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку никоим образом не затрагивают его права. Более того, спорный земельный участок предназначен не для индивидуального жилищного строительства, а для ведения огородного хозяйства.
С учетом вышеизложенного, оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
При этом суд находит возможным отметить, что при наличии государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей, истец не лишен права на обращение за установлением границ земельного участка и на защиту своих прав в рамках иного спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Садоводческому некоммерческому товариществу «Горняк» в иске к администрации города Липецка, Иванищеву В.Н. о признании недействительным постановления главы администрации г.Липецка от 05 апреля 2010 года №913 отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Судья О.В.Торговченкова
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011 года.