Дело № 2-11666/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области
в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А.
при секретаре Анаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова ФИО6 к Вишнякову ФИО7 о реальном разделе домовладения,
У С Т А Н О В И Л:
домовладение № по <адрес> находится в общей долевой собственности Вишнякова ФИО8 и Вишнякову ФИО9 на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Вишнякову С.В. принадлежит 18/25 долей, а Вишнякову В.В. - 7/25 долей в праве собственности на указанное домовладение.
Истец Вишняков С.В. обратился в суд с иском к ответчику Вишнякову В.В. о реальном разделе домовладения и выделе в натуре их долей из общего имущества - домовладения № по <адрес>. В обосновании своих требований указывает на то, что между ним и ответчиком достигнуто соглашение о реальном разделе указанного домовладения с учетом сложившегося между ними порядка пользования им, а именно: он пользуется обособленной частью домовладения с отдельным входом (<адрес>), состоящей из: жилой комнаты № площадью 7,3 кв.м. (литер А), жилой комнаты № площадью 19,6 кв.м. (литер А), подсобного помещения № площадью 4,6 кв.м. (литер А), кухни № площадью 10,3 кв.м. (литер А), коридора № площадью 2,6 кв.м. (литер А), жилой пристройки площадью 58,3 кв.м. (литер А3), пристройки площадью 6,3 кв.м. (литер а1), уборной (литер Г5), сливной ямы II; ответчик ФИО2 пользуется остальной частью домовладения (<адрес>), состоящей из: коридора № площадью 5,9 кв.м. (литер А1), жилой комнаты № площадью 16,5 кв.м. (литер А1), коридора № площадью 2,2 кв.м. (литер А1), кухни № площадью 5 кв.м. (литер А2), жилой комнаты № площадью 6,2 кв.м. (литер А2), санузла № площадью 2 кв.м. (литер А1), пристройки площадью 8,6 кв.м. (литер а), сарая с погребом (литер Г3), сливной ямы I. Также ссылается на то, что обе части домовладения имеют изолированные входы, отдельные очаги отопления, разделены между собой капитальной стеной, при реальном разделе указанного домовладения площадь домовладения, передаваемая ответчику, будет соответствовать принадлежащей ему доле. Просит прекратить право общей долевой собственности между ним и ответчиком и произвести реальный раздел домовладения по фактически сложившемуся порядку пользования.
В судебное заседание истец не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Вишняков В.В. в судебное заседание также не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, согласен на реальный раздел домовладения с учетом сложившегося между ним и истцом порядком пользования жилым домом, на прекращение права общей долевой собственности согласен.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснений действующего Постановления «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года, выдел по требованию участника общей долевой собственности принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Если соглашение о способе выдела не достигнуто, то по иску любого участника имущество делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению.
При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.
Выдел доли (раздел дома) влечет прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Судом установлено:
спорное имущество - домовладение № по <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон.
Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 принадлежало по ? доле в праве собственности на домовладение № по <адрес>
На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доли Вишнякова С.В. и Вишнякова В.В. в праве собственности на домовладение изменены, за Вишняковым С.В. признано право собственности на 18/25 долей в праве собственности на домовладение, состоящее из: жилого дома (литер А), жилых пристроек (литер А1, А2, А3), пристроек (литер а, а1), сарая с погребом (литер Г3), уборной (литер Г5), с учетом произведенного переоборудования в жилой пристройке (литер А1); за Вишняковым В.В. признано право собственности на 7/25 долей в праве собственности на домовладение, состоящее из: жилого дома (литер А), жилых пристроек (литер А1, А2, А3), пристроек (литер а, а1), сарая с погребом (литер Г3), уборной (литер Г5), с учетом произведенного переоборудования в жилой пристройке (литер А1).
Из технического паспорта на дом усматривается, что жилой дом разделен на две самостоятельные квартиры с отдельным входом каждая.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что раздел спорного домовладения между его сособственниками по фактически сложившемуся порядку пользования не приведет к ущемлению чьих-либо интересов и не потребует какого-либо переоборудования, поскольку дом изначально состоит из двух обособленных частей, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
произвести реальный раздел домовладения № по <адрес>.
Прекратить Вишнякову ФИО10 и Вишнякову ФИО11 право общей собственности на домовладение № по <адрес>.
Выделить на праве собственности в пользование Вишнякову ФИО12 изолированную часть домовладения (<адрес>), состоящую из:
- жилой комнаты № площадью 7,3 кв.м. (литер А),
- жилой комнаты № площадью 19,6 кв.м. (литер А),
- подсобного помещения № площадью 4,6 кв.м. (литер А),
- кухни № площадью 10,3 кв.м. (литер А),
- коридора № площадью 2,6 кв.м. (литер А),
- жилой пристройки площадью 58,3 кв.м.,(литер А3),
- пристройки площадью 6,3 кв.м. (литер а1),
- уборной (литер Г5),
- сливной ямы II,
расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить на праве собственности в пользование Вишнякову ФИО13 изолированную часть домовладения (<адрес>), состоящую из:
- коридора № площадью 5,9 кв.м. (литер А1),
- жилой комнаты № площадью 16,5 кв.м. (литер А1),
- коридора № площадью 2,2 кв.м. (литер А1),
- кухни № площадью 5 кв.м (литер А2),
- жилой комнаты № площадью 6,2 кв.м. (литер А2),
- санузла № площадью 2 кв.м (литер А1),
- пристройки площадью 8,6 кв.м. (литер а),
- сарая с погребом (литер Г3),
сливной ямы I,
расположенного по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на домовладение № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Давыдова
Решение не вступило в законную силу.