о сохранении перепланировки



Дело № 2-12003/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка

в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А.

при секретаре Анаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой ФИО5 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в планированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

истица Новожилова Р.А. обратилась в суд с иском к ответчику - администрации <адрес>, о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО6 исковые требования истицы поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представители администрации <адрес>, департамента ФИО7 ОГУП ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является собственностью истицы, которая зарегистрирована по указанному адресу в качестве постоянно проживающей.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из лицевого счета и домовой книги.

Из технического паспорта жилого помещения и экспертного заключения ОГУП ФИО9 усматривается, что <адрес> перепланирована путем демонтажа перегородки между кухней и ванной; ликвидации дверного проема в стене, разделяющей коридор и ванную; демонтажа сантехнического оборудования - ванны и умывальника в ванной; разборки перегородки между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел; демонтажа сантехнического оборудования – унитаза в туалете; оборудования перегородок, разделяющих кухню с санузлом; установки сантехнического оборудования – ванны, унитаза, умывальника в санузле.

Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП ФИО10, перепланировка <адрес> не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из заключения о противопожарном состоянии квартиры МЧС РФ Государственной противопожарной службы отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Поскольку глава 4 ЖК РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения» находится в разделе 1 «Общие положения», суд считает возможным распространить действия указанных норм на спорное жилое помещение.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Произведенная перепланировка и переоборудование не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

разрешить Новожиловой ФИО11 сохранить <адрес> в перепланированном состоянии путем демонтажа перегородки между кухней и ванной; ликвидации дверного проема в стене, разделяющей коридор и ванную; демонтажа сантехнического оборудования - ванны и умывальника в ванной; разборки перегородки между ванной и туалетом, образовав совмещенный санузел; демонтажа сантехнического оборудования - унитаза в туалете; оборудования перегородок, разделяющих кухню с санузлом; установки сантехнического оборудования – ванны, унитаза, умывальника в санузле.

Считать <адрес> общей площадью 40,5 кв.м., жилой – 24,5 кв.м., вспомогательной – 16 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 11.01.2011 года.

Решение не вступило в законную силу.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200