Дело № 2-12005/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка
в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А.
при секретаре Анаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой ФИО6 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в планированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
истица Швецова О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику - администрации <адрес>, о сохранении комнаты № <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.
3 лицо ФИО3 исковые требования истицы поддержала, ссылаясь на те же доводы.
Представители администрации <адрес>, департамента ФИО7 ОГУП ФИО8» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истицы и 3 лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
в силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что истица является нанимателем комнаты № <адрес>. Помимо истицы в комнате зарегистрирована в качестве постоянно проживающей ФИО4
Данные обстоятельства подтверждаются удостоверением на право проживания в семейном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из лицевого счета и домовой книги.
Из технического паспорта жилого помещения и экспертного заключения ОГУП ФИО10 усматривается, что комната № <адрес> перепланирована путем ликвидации дверного проема в перегородке, разделяющей кладовую и жилую комнату; устройства в перегородке, разделяющей коридор и ванную, дверного проема с установкой дверного блока; установки сантехнического оборудования в ванной.
Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП ФИО9 перепланировка комнаты № <адрес> не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.
Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комната № <адрес> после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из заключения о противопожарном состоянии квартиры МЧС РФ Государственной противопожарной службы отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната № <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.
Поскольку глава 4 ЖК РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения» находится в разделе 1 «Общие положения», суд считает возможным распространить действия указанных норм на спорное жилое помещение.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Произведенная перепланировка и переоборудование не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
разрешить Швецовой ФИО11 сохранить комнату № <адрес> в перепланированном состоянии путем ликвидации дверного проема в перегородке, разделяющей кладовую и жилую комнату; устройства в перегородке, разделяющей коридор и ванную, дверного проема с установкой дверного блока; установки сантехнического оборудования в ванной.
Считать комнату № <адрес> общей площадью 17,9 кв.м., жилой – 12,5 кв.м., вспомогательной – 5,4 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Мотивированное решение составлено 11.01.2011 года.
Решение не вступило в законную силу