Дело № 2-11286/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Москалевой Е.В.
при секретаре Куприяновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегунова ФИО12 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Бегунов К.Ю. обратился в суд с иском к администрации г.Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец, представители администрации города Липецка, Департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», третьи лица Прыткова З.В., Прытков А.С., Вишняков Е.Я., Крысанова А.П., Крысанов А.В., Иванникова Е.А., Иванников Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, истец, третьи лица Прыткова З.В., Прытков А.С., Вишняков Е.Я., Крысанова А.П., Крысанов А.В., Иванникова Е.А., Иванников Л.В. в письменных заявлениях поддержали исковые требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Бегунов К.Ю., он вместе с Прытковой З.В., Прытковым А.С. зарегистрирован по указанному адресу в качестве постоянно проживающего, что подтверждается копией договора купли – продажи квартиры от 16.02.2001 года, копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.02.2001 года, выписками из лицевого счета и домовой книги.
Из технического паспорта жилого помещения и оценки технического состояния ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перепланировано следующим путем:
заделки дверного проема из коридора в туалет;
разборки перегородки между ванной и туалетом, в результате чего образован совмещенный санузел;
к квартире возведен балкон, выход на балкон организован из кухни на месте оконного проема.
В результате произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения составляет 33,6 кв. м, жилая площадь 18,2 кв.м., вспомогательная площадь 15,4 кв.м.
Согласно представленной суду оценки технического состояния ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции квартиры и балкона, пристроенного к квартире, отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключения о противопожарном состоянии квартиры Государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.
Как следует из справки ООО ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно выстроенный балкон не препятствует техническому обслуживанию <адрес>.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Вишняков Е.Я., Крысанова А.П., Крысанов А.В., Иванникова Е.А., Иванников Л.В. - лица, проживающие в квартирах №, № и № <адрес>, расположенных рядом с квартирой истца, в письменных заявлениях не возражали против сохранения перепланировки, том числе и в части возведения балкона.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
разрешить Бегунову ФИО14 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии:
заделки дверного проема из коридора в туалет;
разборки перегородки между ванной и туалетом, в результате чего образован совмещенный санузел;
к квартире возведен балкон, выход на балкон организован из кухни на месте оконного проема.
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., жилой площадью 18,2 кв.м., вспомогательной – 15,4 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.
Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Москалева
Мотивированное решение
изготовлено 27.12.2010 года