Дело № 2-11158/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23.11. 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка
в составе: председательствующего судьи Москалевой Е.В.
при секретаре Кулигиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АТХ УВД по Липецкой области к Цыганок ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
истец - АТХ УВД по Липецкой области, обратился в суд с иском к ответчику Цыганок С.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, свои требования обосновывает тем, что 13.12.2009 года ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вне службы не справился с управлением служебным транспортным средством и допустил наезд на препятствие - стену дома, в результате чего автомобиль получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила № рублей, расходы по оплате оценки автомобиля составили № рублей, а поэтому просит взыскать с ответчика возмещение ущерба № рублей; расходы по оплате услуг по оценке в сумме № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шатохина Г.В. исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба № рублей № копеек, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Шмелев А.Ю. уточненные исковые требования признал.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В своих исковых требованиях и объяснениях в судебном заседании представитель истца ссылается на то, что 13.12.2009 года ответчик, управляя служебным автомобилем ФИО7, гос.номер №, в состоянии алкогольного опьянения во внеслужебное время, допустил столкновение с препятствием – стеной дома, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
Согласно представленному отчету об оценке стоимости воспроизводства ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта составила № рублей, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии – № рублей, стоимость ликвидных остатков - № руб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает стоимость автомобиля, суд приходит к выводу о том, что наступила полная гибель автомобиля истца.
Факт наступления гибели автомобиля сторонами не оспаривался.
Таким образом, размер ущерба составляет № руб. № коп. (№ руб. -№ руб.).
При осмотре автомобиля и составлении калькуляции истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме № руб., которые подлежат взысканию с ответчика, т.к. являются необходимыми, связаны с причиненным в ДТП ущербом. Следовательно общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет № руб.
Суду были представлены сведения о том, что автомобиль ФИО8, гос.номер № находился на балансе истца и был закреплен за ответчиком.
В своих исковых требованиях ссылается на то, что ответчик управлял служебным транспортом в состоянии алкогольного опьянения, вне служебного времени.
Данные обстоятельства также подтверждаются документально и не оспаривались представителем ответчика.
Суд считает, что требования предъявлены обоснованно, поскольку действительно ответчик причинил истцу ущерб, его вина установлена представленными документами, оформленными ГИБДД УВД по Липецкой области.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска представителем ответчика сделано добровольно и осознано и в пределах своих полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц поэтому принимается судом.
С учетом данных обстоятельств, отсутствия опровергающих доказательств, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с Цыганок ФИО9 в пользу АТХ УВД по Липецкой области в счет возмещения ущерба № рублей № копеек, возврат госпошлины в размере № рублей № коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Липецкий областной суд.
Председательствующий
мотивированное решение составлено 29.11.2010 года