Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Торговченковой О.В.
при секретаре Карлиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Н. Н. к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Кротова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Свои требования истица обосновывает тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, где также зарегистрирован ее несовершеннолетний сын В жилом помещении самовольно произведена перепланировка.
Техническим заключением установлено, что выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, помещения находятся в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровью граждан.
На основании заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России о противопожарном состоянии квартиры соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» данное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
С учётом вышеизложенного истица просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица Кротова Н.Н. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом, причину неявки представителей суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.
Истица в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По делу установлено, что на основании договора на передачу квартиры в общую совместную собственность собственниками квартиры являются....
Н. вступила в брак с Г., после заключения брака ей присвоена фамилия –..., что подтверждается справкой о заключении брака.
Из выписки из финансово-лицевого счета и домовой книги от 13.12.2010 г. усматривается, что в квартире также зарегистрирован несовершеннолетний сын истицы.
С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно справке нотариуса от 24.12.2010 г. на основании заявления Кротовой Н.Н. заведено наследственное дело к имуществу умершей С., Кротова Н.Н. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.
Как следует из технического паспорта на квартиру по состоянию на 28.10.2010 года, данное жилое помещение самовольно перепланировано. В результате перепланировки экспликация площади квартиры следующая: общая площадь –кв.м, в том числе жилая –кв.м, вспомогательная –кв.м.
В соответствии с техническим заключением «Обследование и оценка технического состояния» жилого помещения, на предмет перепланировки, составленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 8552 от 12.11.2010 г., установлено, что в жилом помещении выполнена перепланировка. ...
Согласно тому же заключению выполненная перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, помещения находятся в работоспособном состоянии и не угрожают жизни и здоровью граждан.
В соответствии с экспертным заключением № 2888 от 25.11.2010 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области квартира № 10 в доме № 33 по ул. 40 лет Октября в г. Липецке соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из заключения отделения надзорной деятельности по г. Липецку Управления Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России от 18.11.2010 года следует, что квартира соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Следовательно, согласно установленных по делу обстоятельств, произведенные в квартире перепланировка отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», соответствуют нормам пожарной безопасности. Помещения не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенной в квартире вышеуказанной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить квартиру в перепланированном состоянии, произведенном путём....
Считать квартиру общей площадью кв.м, в том числе жилой –кв.м, вспомогательной –кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Торговченкова