о сохранении жилого помещения в перепланированном виде



Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2010 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.,

при секретаре Карлиной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Астахова Д.С. и Астаховой А. Г. к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Астахов Д.С. и Астахова А.Г. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что они являются собственниками указанного жилого помещения. Самовольная перепланировка и переустройство комнаты не оказывают существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания, не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», соответствуют нормам пожарной безопасности. Поскольку перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, истцы просят сохранить комнату в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истцы Астахов Д.С. и Астахова А.Г. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц - Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав объяснения истцов и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что ранее истцами Астаховым Д.С. и Астаховой А.Г. уже заявлялись в суде исковые требования к администрации г. Липецка о сохранении комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 23 декабря 2010 года № 2-11746/10 исковые требования о сохранении вышеуказанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворены. В настоящее время заочное решение суда не вступило в законную силу.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для оставления искового заявления Астахова Д.С. и Астаховой А.Г. к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии без рассмотрения, поскольку в производстве Советского районного суда г. Липецка имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Астахова Д.С. и Астаховой А.Г. к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка.

Судья О.В. Торговченкова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200