Дело № 2-715/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11.01.2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турбановой к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении к. № -- в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд, сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Представители администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ г. Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, третье лицо Турбанов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ – переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующего внесений изменений в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственником к. № --является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от --г., договором купли-продажи и актом приема-передачи квартиры от -- года.
Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: Турбанов, Турбанов --года рождения.
Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что спорное жилое помещение перепланировано и переустроено следующим образом:
на 1-ом этаже: демонтированы кирпичные перегородки, разделяющие помещения № 1 (прихожая до перепланировки), № 3 (холл до перепланировки) и № 4 (санузел до перепланировки);
выполнены кирпичные перегородки, в результате чего образовались помещения № 1 (прихожая после перепланировки) и № 4 (санузел после перепланировки);
на 2-ом этаже: демонтированы кирпичные перегородки, разделяющие помещения № 2 (санузел до перепланировки) и № 3 (жилая комната до перепланировки);
выполнены кирпичные перегородки, в результате чего образовались помещения № 2 (санузел после перепланировки) и № 3 (жилая комната после перепланировки).
Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:
Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ОГУ «Липецкобтехинвентаризация», из которого следует, что после перепланировки и переустройства несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и пригодны к дальнейшей эксплуатации.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» жилое помещение после перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим требования к жилым зданиям и помещениям.
По заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку произведенная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить к. № -- в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором: на 1-ом этаже: демонтированы кирпичные перегородки, разделяющие помещения № 1 (прихожая до перепланировки), № 3 (холл до перепланировки) и № 4 (санузел до перепланировки);
выполнены кирпичные перегородки, в результате чего образовались помещения № 1 (прихожая после перепланировки) и № 4 (санузел после перепланировки);
на 2-ом этаже: демонтированы кирпичные перегородки, разделяющие помещения № 2 (санузел до перепланировки) и № 3 (жилая комната до перепланировки);
выполнены кирпичные перегородки, в результате чего образовались помещения № 2 (санузел после перепланировки) и № 3 (жилая комната после перепланировки).
Считать к. № --общей площадью – кв.м., жилой площадью – кв.м., вспомогательная площадь – кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на к. № --.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий