Дело № 2-4914/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области
в составе:
председательствующего Сарафановой Е. В.
при секретаре Плугаревой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке
дело по иску Швыревой ФИО8 к Венедиктовой ФИО9. Скворцовой ФИО10 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Швырева Н.М. обратилась в суд с иском к Венедиктовой Т.П. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Подосинникова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой <адрес> гор. Липецка, завещав ее ответчице Венедиктовой Т.П. Указанное завещание отменяет составленное ранее - ДД.ММ.ГГГГ года, завещание на названную квартиру в пользу Швыревой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года Подосинникова А.Е. умерла.
В обосновании своих требований истица указала, что ее тетя Подосинникова А.Е. на момент составления нового завещания - ДД.ММ.ГГГГ года имела заболевание, в силу которого не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
Истица дважды по вызовам суда не явилась: 27 декабря и 29 декабря 2010 года, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом.
27 декабря 2010 года Швырева Н.М. представила в суд письменное заявление, в котором ссылалась на невозможность явки в суд в связи с резко ухудшившимся состоянием здоровья, потребовавшим обращения за медицинской помощью, путем вызова на дом участкового врача.
Однако, никаких надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании истица суду не представила.
Из сообщения Главного врача МУЗ «Городская поликлиника № 4» гор. Липецка (где обслуживается истица Швырева Н.М.) от 28.12.2010 года № 823 на запрос суда следует, что действительно больная Швырева Н.М.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызывала 27.12.2010 года на дом участкового врача. При контрольном посещении больной 28.12.2010 года - дверь врачу не открыли.
Из анализа амбулаторной карты, назначенного врачом медикаментозного лечения, главным врачом лечебного учреждения был сделан вывод о том, что участие Швыревой Н.М. в судебном заседании 29.12.2010 года возможно.
Проанализировав изложенное, суд соглашается с доводами представителя ответчика по доверенности Венедиктова К.В., что не явка истицы в судебное заседание имеет место по неуважительным причинам. Представитель ответчика полагает, что истица, сама же инициировавшая судебный спор, в настоящее время умышленно уклоняется от явки в суд, чем злоупотребляет своими процессуальными правами.
В соответствии ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет иск без рассмотрения.
Выслушав представителя ответчика Венедиктова К.В., не настаивавшего на рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствии истца, в связи с чем полагает возможным оставить дело без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
Дело по иску Швыревой ФИО12 к Венедиктовой ФИО13. Скворцовой ФИО14 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - оставить без рассмотрения.
По ходатайству сторон определение может быть отменено Советским районным судом гор. Липецка, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.
Председательствующий