Дело № 2-11072/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Липецка Липецкой областив составе:
председательствующего Сарафановой Е.В.
при секретаре Плугаревой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
дело по иску Поповой ФИО8, Попова ФИО9 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Попова Н.И. и Попов Н.С. обратились в суд с иском к администрации гор. Липецка о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> гор. Липецка в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просили суд сохранить спорное помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица Попова Н.И. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что их дом барачного типа построен в 1957 году, рассчитан на четыре квартиры. В связи с общей газификацией в 1973 году к квартире были сделаны пристройки, в которых обустроена кухня с установкой АОГВ, и для улучшения жилищных условий оборудован санузел с установкой санитарно-технического оборудования ванны и туалета, которые ранее в доме отсутствовали. Соседи в расположенных рядом квартирах Ефремов А.П. (квартира №1) и Мещеряков Ю.И. (квартира №3) возражений против возведенных ими пристроек не имеют, поскольку все они ранее аналогично проживали в квартирах с частичными удобствами и так же для улучшения жилищных условий возводили такие же пристройки.
Ответчик и 3-и лицо: ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Департамент ЖКХ г. Липецка представил суду возражения относительно исковых требований указав, что возведенные пристройки не являются перепланировкой квартиры, а являются реконструкцией.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено:
Истица Попова Н.И. является нанимателем кв. <адрес> г. Липецка. В указанной квартире также зарегистрирована и проживает сын истицы Попов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ1994г.р. и мать истицы Козодерова Е.Н.
Изложенное подтверждается выписками из лицевого счета и из домовой книги.
Из технического паспорта на жилое помещение усматривается: кв. <адрес> г. Липецка расположена в одноэтажном жилом доме на четыре квартиры.
В ходе перепланировки: в квартире была оборудована жилая пристройка литер А2, в которой размещены коридор (помещение № 5 по плану техпаспорта), кухня (помещение № 6 по плану техпаспорта); лит.А3 в которой оборудованы ванная (помещение № 7 по плану техпаспорта), туалет (помещение № 8 по плану техпаспорта) и коридор (помещение № 9 по плану техпаспорта). В лит.А на месте кухни оборудована кладовая (помещение № 3 по плату техпаспорта.
Вышеуказанная перепланировка является самовольной, ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются.
Согласно представленного суду технического заключения ООО «Проектстальконструкция» от 30.09.2010 года № 1356/10; заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности гор. Липецка от 07.10.2010 года; экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 20.10.2010 года № 2590: при перепланировке и переустройстве жилого помещения - кв. <адрес> гор. Липецка не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие и ограждающие конструкции помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации; соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений, а также соответствуют требованиям СанПиН, то есть могут быть использованы по назначению при дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.
Соседи в расположенных рядом квартирах № 1, 3 Ефремов А.П. и Мещеряков Ю.И. возражений против возведенных истцами пристроек не имеют и не возражают против их сохранения, что подтвердили в своих письменных заявлениях представленных суду.
Согласно решения Советского районного суда г. Липецка от10.02.200г года по делу № 2-493/10 по иску Мещерякова Ю.И. к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, были узаконены пристройки возведенные нанимателем Мещеряковым Ю.И. к квартире <адрес> г. Липецка. В последствии указанная квартира органами муниципальной власти передана нанимателю в собственность, что подтверждается соответствующим договором представленным в материалах дела, а так же свидетельствами о государственной регистрации права собственности на квартиру. Аналогичное решение об узаконении возведенных пристроек возведенных к квартире <адрес> г. Липецка выносилось Советским районы судом по иску Ефремова А.П. к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, данный факт подтверждается в том числе решением Октябрьского районного суда г. Липецка по иску Ефремова А.П. о признании права собственности в порядке приватизации и копиями свидетельств о регистрации права собственности.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение - кв. <адрес> гор. Липецка в перепланированном состоянии, При этом суд учитывает, что ответчик, как орган местного самоуправления и как собственник земельного участка, на котором возведены пристройки к дому, не потребовал в соответствии со ст. 29 п. 3 ЖК РФ привести жилое помещение в прежнее состояние, сохранение переоборудования и переустройства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> гор. Липецка в перепланированном и переустроенном состоянии: оборудованной жилой пристройкой литер А2, в которой размещены коридор (помещение № 5 по плану техпаспорта), кухня (помещение № 6 по плану техпаспорта); лит.А3 в которой оборудованы ванная (помещение № 7 по плану техпаспорта), туалет (помещение № 8 по плану техпаспорта) и коридор (помещение № 9 по плану техпаспорта). В лит.А на месте кухни оборудованной кладовой (помещение № 3 по плату техпаспорта
Считать квартиру <адрес> гор. Липецка трехкомнатной, общей площадью 84,9 кв.м., в том числе жилой - 33 кв.м., вспомогательной - 51,9 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес> гор. Липецка.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: