Дело № 2-608/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карепкина к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Карепкин К.В. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что -- года по вине Тренина А.С., управлявшего автомобилем Дэу-Матиз р/з -- произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу – ГАЗ-278814 р/з --. Стоимость ремонта транспортного средства истца составляет -- руб., за производство оценки оплачено -- руб. Гражданская ответственность истца застрахована ООО «РГС», которое страховую выплату произвело в меньшем размере - в сумме -- руб.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную страховую выплату в размере --руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Криворучко Я.А. требования поддержал.
Истец, представитель ответчика, третье лицо Тренин А.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что -- года -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Тренин А.С., управляя принадлежащим Восканян Л.М. автомобилем Дэу-Матиз р/з на дороге с двустороннем движением, имеющим четыре полосы, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-278814 р/з, принадлежащий истцу, под управлением собственника.
ДТП произошло по вине Тренина А.С., в действиях которого имелось нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Факт ДТП и вина Тренина А.С. подтверждается: объяснениями сторон в ГИБДД, схемой ДТП, из которой усматривается направление движения автомобилей и место столкновение, протоколом об административном правонарушении. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях Карепкина К.В. не имелось.
В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу-Матиз р/з на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», (страховой полис ВВВ №--), гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-278814 р/з -- на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», (страховой полис ВВВ № --), что усматривается из акта о страховом случае.
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Истец обратился к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты по прямому возмещению убытков. Ответчик признал случай страховым, организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля, и выплатил страховое возмещение в размере --руб.
Суд, в силу ст.57 ГПК РФ, предложил ответчику представить письменные доказательства. Представителю ООО «Росгосстрах» предлагалось представить копию выплатного дела, сведения о заключении договора ОСАГО. Соответствующий запрос надлежащим образом вручен ответчику, о чем в деле имеются сведения.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Никаких доказательств, подтверждающих обоснованность определения суммы страховой выплаты в -- руб. ответчиком не представлено.
Истец не согласился с произведенной страховщиком оценкой, и обратился к независимому оценщику с целью осмотра поврежденного автомобиля для определения размера ущерба.
Согласно отчету оценщика ИП Сидорова Д.В., стоимость ремонта ГАЗ-278814 р/з -- с учетом износа определена в --руб., за составление оценки истцом оплачено --руб. Общая сумма ущерба находится в пределах лимита страховой выплаты в --руб.
Оснований сомневаться в обоснованности данного заключения у суда не имеется. Ответчик возражений относительно стоимости ремонта не представил, и оснований сомневаться в обоснованности данного заключения не имеется.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере -- руб. из расчета: (стоимость восстановительного ремонта -- руб. + оценка --руб. – выплаченное страховое возмещение --руб.).
Истец понес расходы по оплате услуг представителя, и эти расходы подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, количества судебных заседаний, объема удовлетворенных требований и принципа разумности в размере --руб.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оформлению доверенности представителя 600 руб. и по оплате госпошлины -- руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карепкина страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы в размере -- руб. -- коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение
изготовлено 20.01.2011г.