Дело № 2-146/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.01. 2011 года
Советский районный суд г. Липецка Липецкой областив составе:
председательствующего Долговой Л.П.
при секретаре Коновалове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке
дело по иску Якубенко ФИО9 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Решением ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Липецке № 933 от ДД.ММ.ГГГГ Якубенко А.Д. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с абз.2 пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа 10 лет. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии имеется льготного стажа 6 лет 3 месяца 12 дней. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, не был засчитан период работы на Липецком металлургическом заводе «Свободный Сокол» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту металлургического оборудования центральной лаборатории автоматизации и механизации, поскольку наименование профессии не соответствует тем профессиям (должностям), которые предусмотрены Списками, наименование производства (структурного подразделения) не соответствует наименованиям производств, предусмотренных Списком №2.
Якубенко А.Д. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Липецке о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 2, просил засчитать в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в данный период он фактически выполнял работу, предусмотренную Списком №2, работал слесарем на горячих участках работ, и приобрел право на назначение льготной пенсии. Отказ ответчика в назначении пенсии считает необоснованным, нарушающим его пенсионные права.
В суде истец дополнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика также и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец Якубенко А.Д. и его представитель Нечаюк Т.Н. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Липецке по доверенности Мельников А.А. иск не признал, пояснив, что отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии является законным и правомерным.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Право на получение пенсии является конституционным правом истца.
Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу Закона «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.
Таким образом, Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.
В соответствии с п/п 2 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Подпунктом «б» пункта 1 указанного Постановления установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:
при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173) в соответствии с разделом ХУ «Металлообработка» подраздел 1 «Литейное производство» были предусмотрены профессии слесаря на горячих участках работ.Списком №2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях от 26.01.1991г. №10 в соответствии с разделом Х1У «Металлообработка» подраздел 1 «Литейное производство» предусмотрена профессия слесаря-ремонтника.
Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 11 июля 2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
Из объяснений сторон и представленных документов судом установлено:
Истец Якубенко А.Д. родился ДД.ММ.ГГГГ.
В силу решения ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Липецке № 933 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на момент обращения с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ имеется льготного стажа №
Согласно трудовой книжке истец Якубенко А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Липецком металлургическом заводе «Свободный Сокол» в ЦААМ слесарем по ремонту металлургического оборудования.
Данный период работы ответчиком не был включен в специальный стаж истйца.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец Якубенко А.Д. в судебном заседании утверждал, что в спорный период он работал в Центральной заводской лаборатории автоматизации и механизации металлургического завода «Свободный Сокол», полный рабочий день был занят установкой, наладкой металлургического оборудования на горячих участках, в основных цехах завода – доменных, литейных. В его обязанности входило монтирование и ввод в эксплуатацию нового оборудования, направленного на замену ручного труда автоматическим. Пользовался льготами как рабочие, занятые на тяжелых работах, - получал дополнительный отпуск, повышенную заработную плату.
Суд полагает, что исковые требования Якубенко А.Д. в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, поскольку доводы истца о выполнении им работы, предусмотренной Списком №2, подтверждаются следующими письменными доказательствами:
- согласно записи № в трудовой книжке истца с ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточки на имя Якубенко А.Д. истец работал слесарем по ремонту металлургического оборудования;
-из представленных суду штатных расписаний по Центральной заводской лаборатории автоматизации и механизации металлургического завода «Свободный Сокол» за 1980-1984гг. усматривается, что штатными расписаниями была предусмотрена должность слесаря по ремонту металлургического оборудования на горячих участках работ. При этом должность «слесарь по ремонту металлургического оборудования» как самостоятельная не предусматривалась. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что наименование должности истца в трудовой книжке и в приказе о принятии на работу указано неточно.
Анализ представленных суду доказательств в совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что в период с 29.01.1980г. по 4.07.1984г. истец работал на Липецком металлургическом заводе «Свободный Сокол» слесарем- ремонтником, занятым на горячих участках работ, что предусмотрено действовавшим на тот момент Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 ( раздел ХУ «Металлообработка» подраздел 1 «Литейное производство»), а также Списком №2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях от 26.01.1991г. №10 (раздел Х1У «Металлообработка» раздел 1 «Литейное производство»)..
Суд полагает, что в трудовой книжке истца, в приказе о принятии его на работу неточно было указано наименование должности истца: вместо должности «слесарь по ремонту металлургического оборудования на горячих участках работ», как предусмотрено штатными расписаниями, указана должность «слесарь по ремонту металлургического оборудования». Дополнение к наименованию должности истца - « по ремонту металлургического оборудования», по мнению суда, является указанием на вид ремонтных работ и отражает фактически отделение, в котором осуществлялись ремонтные работы истца.
При этом суд также принимает, во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п.14 Постановления от 22.05.1996г. № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12.78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений и участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций.
Из представленной суду архивной справки «Годовой отчет по Центральной заводской лаборатории автоматизации и механизации металлургического завода «Свободный Сокол» за 1985г. усматривается, что основными направлениями деятельности лаборатории являлись механизация и автоматизация различных цехов завода, в том числе и чугунолитейного цеха, доменного цеха. То обстоятельство, что истец был занят ремонтными работами как слесарь именно на горячих участках работ, подтверждается данными штатных расписаний за спорный период, из которых усматривается, что работодателем работа слесарей по ремонту металлургического оборудования на горячих участках работ квалифицировалась как работа по Списку №2. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что работа истца протекала в лаборатории либо в ином месте, суду не представлена.
Поэтому суд полагает, что, несмотря на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Якубенко А.Д. значится работающим в Центральной заводской лаборатории автоматизации и механизации металлургического завода «Свободный Сокол», фактически его работа по ремонту оборудования протекала на горячих участках работ, что усматривается из представленных суду первичных документов.
Согласно п.5 Разъяснений Министерства Труда РФ от 22.05.1996г. №5 « О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, предусмотрено, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работ с тяжелыми условиями труда.
Выполнение истцом работы, предусмотренной Списком №2, в оспариваемый период в течение полного рабочего дня подтверждается личной карточкой на имя Якубенко А.Д. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что истец не находился в отпусках без сохранения зарплаты, не было простоя в работе. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выше выводы суда ответчиком суду не представлено. Оснований полагать, что истец работал не полный рабочий день, у суда не имеется.
С учетом указанного выше периода работы истец имеет специальный стаж, необходимый для назначения пенсии за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком №2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях от 26.01.1991г. №10, а также в соответствии с действующим на момент выполнения работы Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за указанной пенсией считается день принятия органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Судом установлено, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, к указанному времени истцом был выработан необходимый специальный стаж 10 лет. Однако основанием для назначения указанной пенсии является достижение необходимого возраста и наличие специального стажа. Учитывая, что возраста 56 лет истец достиг – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым признать за истцом право на назначение пенсии в соответствии с абз.2 пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях « с момента возникновения права на назначение пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения носят имущественный характер, а действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, возникшего из имущественных, пенсионных правоотношений, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению При этом суд учитывает, что истец в судебном заседании не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему по вине ответчика нравственных и физических страданий.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л:
Признать за Якубенко ФИО10 право на досрочную трудовую пенсию за работу в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».
Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке назначить Якубенко ФИО11 досрочную трудовую пенсию за работу с тяжелыми условиями труда, засчитав в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента возникновения права на назначение пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ
В иске Якубенко ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2011 г