Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011г. Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Соловьевой В.П.,
при секретаре Гаракишиеве И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК «Центральная» к Скопинцеву В.П., Скопинцевой Т.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Скопинцева М.М., Боковой Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Скопинцева А.М., о взыскании задолженности по квартплате.
У с т а н о в и л :
ООО «ГУК «Центральная» обратилось в суд с иском к Скопинцеву М.В., Скопинцеву В.П. о взыскании задолженности по квартплате, указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>. Однако плату за пользование жилым помещением и коммунальным услугам ответчики не вносят, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков были привлечены Скопинцева Т.С., Бокова Г.Н.- законные представители несовершеннолетних наследников к имуществу Скопинцева М.В.
В судебном заседании ответчик Бокова Г.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Скопинцева А.М., иск признала в части взыскания задолженности по квартплате за период с <данные изъяты>., просила применить последствия пропуска срока исковой давности в части взыскания задолженности по квартплате за период с <данные изъяты>
Ответчик Скопинцева Г.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Скопинцева М.М., в судебном заседании суду пояснила, что готова оплатить задолженности по квартплате за период с августа 2009г. по октябрь 2010г., то есть с даты регистрации в квартире ее сына Скопинцева М.М., также просила применить последствия пропуска срока исковой давности в части взыскания задолженности по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца ООО «ГУК «Центральная» в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Скопинцев В.П. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом был извещен. Причина его неявки суду неизвестна.
Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу ч.3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).
Судом установлено, что ответчики Скопинцев В.П., несовершеннолетний Скопинцев А.М., в интересах которого действует Бокова Г.Н., несовершеннолетний Скопинцев М.М., в интересах которого действует Скопинцева Т.С. зарегистрированы в <адрес>, и являются потребителями коммунальных услуг.
<адрес> находится на обслуживании в «ООО «ГУК «Центральная»
Эти обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: выписками из домовой книги и лицевого счета.
Согласно представленным истцом выписок из лицевого счета и расчета задолженности по квартплате и коммунальным услугам, за ответчиками числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме №
Ответчики Бокова Г.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Скопинцева А.М., Скопинцева Г.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Скопинцева М.М., признавая иск частично, ссылаются на то, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности является обоснованным.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьями 197-198 ГК РФ регламентировано, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Соответственно, исчисление срока исковой давности следует начинать октября 2007.
При таких обстоятельствах суд находит, что с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по квартплате в размере № что подтверждается расчетом прохождения денежных средств согласно выписке из лицевого счета на <адрес>.
Суд не может согласиться с доводом ответчика Скопинцевой Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Скопинцева М.М., о ее готовности оплатить задолженности по квартплате только за период ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты регистрации в квартире ее сына Скопинцева М.М. Как следует из материалов дела, ответчик Скопинцев М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, все права и обязанности, включая обязанность по оплате задолженности по квартплате, переходят его наследникам.
Определением судьи Советского районного суда гор.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, т.к. решение суда постановлено, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Скопинцева В.П., Скопинцевой Т.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Скопинцева М.М., Боковой Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Скопинцева А.М., в солидарном порядке задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме №
Взыскать со Скопинцека В.П., Скопинцевой Т.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Скопинцева М.М., Боковой Г.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Скопинцева Александра Михайловича государственную пошлину в доход местного бюджета в равных долях по №. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.П. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2011г.