Дело № 2 – 132\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Рассказова ФИО8 к ООО «Росгосстрах», Лисичкину ФИО10 ФИО9 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Рассказов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, Лисичкину В.А. о возмещении вреда, указав, что 19.08.10 г. в результате дорожно – транспортного происшествия по вине водителя Лисичкина В.А. был поврежден принадлежащий ему автомобиль № 48. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО «РГС». Страховое возмещение ему было выплачено в недостаточном размере. Просил взыскать с ООО «РГС» недоплаченное страховое возмещение в сумме № руб., с Лисичкина В.А. в возмещение ущерба № руб., судебные расходы с ответчиков.
28.10.10 г. истец уточнил заявленные требования в отношении Лисичкина В.А. и просил взыскать в возмещение ущерба № руб., судебные расходы с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Лисичкина В.А. по доверенности сиковые требования не признал.
Рассказов Е.В., Лисичкин В.А., представитель ООО «РГС», 3-и лица Лиричева Л.В., Сигунов С.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что 19.08.10 г. Лисичкин В.А., управляя автомобилем № 48, двигался по ул. Р. Люксембург со стороны ул. 40 лет Октября по направлению в сторону перекрестка с ул. Калинина г. Грязи. Липецкой области. Сигунов С.В., управляя автомобилем № 48, двигался по ул. Калинина в сторону ул. Матырская. Проезжая пересечение ул. Р. Люксембург и ул. Калинина (перекресток равнозначных дорог), Лисичкин В.А. не уступил дорогу автомобилю № под управлением Сигунова С.В., который приближался с правой стороны, и допустил столкновение с ним. Своими действиями Лисичкин В.А. нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства, вина Лисичкина В.А. в ДТП подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП Сигунова С.В. и Лисичкина В.А., рапортом о данном ДТП, постановлением о привлечении Лисичкина С.В. к административной ответственности за совершение данного ДТП. Представитель ответчика не оспаривал обстоятельства ДТП.
В результате ДТП был поврежден автомобиль №, принадлежащий Рассказову Е.В. на праве собственности.
Объем и характер повреждений автомобиля № отражены в сведениях об участниках ДТП, актах осмотра автомобиля и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Гражданская ответственность Лисичкина В.А. была застрахована ООО «РГС», что подтверждается материалами выплатного дела.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно отчету №.№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет № руб.
Согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет № руб.
Поскольку между представленными отчетами имеется существенная разница, по ходатайству представителя истца была назначена экспертиза, согласно заключению стоимость ремонта автомобиля истца составляет № руб.
При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание заключение эксперта, составленное на основании осмотра автомобиля. При оценке стоимости восстановительного ремонта оценщиком были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, учтен износ деталей, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять данным отчета у суда не имеется. Данное заключение не оспаривалось сторонами.
Истцом при оценке стоимости восстановительного ремонта понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме № руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку являлись необходимыми и связаны с причиненным в результате ДТП ущербом. Доводы представителя ответчика о том, что эти расходы не могут быть взысканы, т.к. данные отчета не подтверждены, несостоятельны. Определение стоимости восстановительного ремонта требует специальных познаний. Рассказов Е.В., не согласившись с заключением ответчика, вправе был обратиться к специалисту для определения стоимости ремонта. При этом осмотр ТС и составление калькуляции производится на платной основе.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, подлежит возмещению.
Согласно отчету № утрата товарной стоимости составляет № руб. Данный отчет не оспаривался лицами, участвующими в деле, и принимается судом при разрешении вопроса о размере причиненного ущерба.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составит: № руб.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» максимальный размер страховой выплаты составляет 120 тыс. руб.
Следовательно, в пользу истца за вычетом выплаченной ответчиком суммы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме № - № руб.
Сумма № превышающая страховой лимит, подлежит взысканию с ФИО2, который управлял автомобилем на основании доверенности и являлся надлежащим владельцем ТС.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ООО «РГС» в сумме № руб., с Лисичкина В.А. в сумме в сумме № руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме по № руб. с каждого; расходы по оплате экспертизы в сумме по 3090 руб. с каждого.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема удовлетворенных требований: с ООО «РГС» в сумме № руб., с Лисичкина В.А. в сумме № руб.
Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:
С Лисичкина В.А. в сумме № руб.
С ООО «РГС» в сумме № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рассказова ФИО11 страховую выплату в сумме №., судебные расходы в сумме № руб.
Взыскать с Лисичкина ФИО13 в пользу Рассказова ФИО12 в возмещение ущерба № коп., судебные расходы в сумме № руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ 24.01.11 г.