Дело № 2 – 436\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Востриковой ФИО6 к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Вострикова О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, указав, что 29.09.10 г. по вине водителя Корченова А.А. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль № 48. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ответчиком, страховое возмещение было выплачено частично. Просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения, судебные расходы.
Определением от 09.12.10 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц были привлечены Корченов А.А., Дмитриевых А.А.
В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме.
Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установлено, что 29.09.10 г. Вострикова О.А., управляя автомобилем № 48, двигалась по ул. Ферросплавной в сторону кольца Строителей. Напротив дома 44 по ул. Ферросплавная на обочине стоял автомобиль № 48. Начав движение, водитель автомобиля № Корченов А.А. не пропустил автомобиль № под управлением Востриковой О.А., допустил столкновение с ним. Своими действиями Корченов А.А. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения.
В результате ДТП автомобилю №, принадлежащему Востриковой О.А. на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства, вина Корченова А.А. в причинении ущерба истцу, подтверждаются административным материалом: схемой места происшествия, письменными объяснениями участников ДТП, постановлением о привлечении Корченова А.А. к административной ответственности.
Объем и характер повреждений автомобиля Фольксваген отражены в сведениях об участниках ДТП, акте осмотра автомобиля, которые полностью согласуются между собой.
Гражданская ответственность Корченова А.А. была застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота», что подтверждается сведениями о водителях и ТС, участвующих в ДТП, и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет № руб., утрата товарной стоимости – № руб. Истцом также были понесены расходы по оплате услуг оценщика на сумму № руб.
При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание отчет №, составленный на основании осмотра автомобиля. При оценке стоимости восстановительного ремонта оценщиком были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, учтен износ деталей и запасных частей, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены. Оснований не доверять данным отчета у суда не имеется.
Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком был проведен осмотр ТС, составлена калькуляция, согласно которой стоимость ремонта ТС № руб., однако расчет, на основании которого выплачено страховое возмещение, не представлен, страховое возмещение не выплачено. При таких обстоятельствах истец вправе был организовать осмотр ТС для оценки стоимости ремонта ТС.
Судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении по делу авто – оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС, УТС, однако, стороны такого ходатайства не заявили, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, поскольку представленный истцом отчет не оспорен ответчиком.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, следовательно, подлежит взысканию за счет страховой выплаты.
Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составит: № руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет страхового возмещения.
Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса при оформление доверенности в сумме № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке в сумме № руб.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит: № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Востриковой ФИО7 страховую выплату в сумме № коп., судебные расходы в сумме № руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг. 25.01.11 г.