Дело № 2 – 430\11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2010 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Золотаревой ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Золотарева Р.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что 06.08.10 г. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС – автомобиля № 48 по страховому риску каско. 15.08.10 г. произошел страховой случай – автомобиль был поврежден неизвестными лицами. О наступлении страхового случая она сообщила ответчику, им был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Страховое возмещение ей было выплачено в размере № руб. Она обратилась к ИП Шмидт Д.П. за проведением ремонтных работ, сумма ремонта автомобиля составила № руб. Кроме того, из-за отсутствия денежных средств ей пришлось взять в долг № руб. на ремонт транспортного средства, проценты по займу составили № руб. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование займом в размере № руб., судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика и 3-е лицо Зуева Е.С. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что Золотаревой Р.С. на праве собственности принадлежит автомобиль «№ 48.
Между Золотаревой Р.С. и ООО «РГС» 06.08.10г. был заключен договор добровольного страхования ТС - автомобиля «№» по страховому риску «каско» (ущерб + хищение).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.
Как следует из страхового полиса, условия страхования определены в Правилах страхования средств автотранспорта.
Установлено, что в период с 21 часа 15.08.10 г. по 11 час 30 мин. 16.08.10 г. во дворе дома № 14 бул. Шубина, в г. Липецке неизвестными лицами было повреждено лакокрасочное покрытие автомобиля «№», принадлежащего Золотаревой Р.С. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, и не оспаривались сторонами.
17.08.10 г. истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения и представила документы для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения.
Согласно п.п. 3.1, 3.2., 3.2.1 Правил в соответствии с ними возможно страхование риска ущерб – повреждение или уничтожение застрахованного ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате противоправных действий третьих лиц, в том числе и повреждение, и гибель ТС в результате действий неустановленных лиц. Повреждение ТС в результате действий неустановленных лиц произошло в период действия договора страхования, является страховым случаем, следовательно, требования о взыскании страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.13.9 Правил в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «ущерб», размер страховой выплаты определяется на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком (13.9.а); расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (13.9.б), счетов за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС на СТОА на которую страхователь был направлен страховщиком (13.9.в); заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (13.9.г).
Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон в договоре страхования (страховом полисе) при заключении договора страхования (п.13.9).
В соответствии с условиями договора размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА по выбору страхователя.
Ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая, выплатив истцу страховое возмещение в сумме № руб. согласно акту о страховом случае по КАСКО 28.10.10 г. Расчет, на основании которого выплачено страховое возмещение, представлен не был.
Согласно акту выполненных работ, заказ - наряду № стоимость ремонтных работ ТС, запчастей и расходных материалов, исходя из указанных цен, составляет № руб.
Данный акт и заказ-наряд сторонами не оспаривались, и принимается судом при разрешение вопроса о размере страхового возмещения, оснований для сомнения в его объективности не имеется. Акт отражает фактическую стоимость работ, а договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения в форме оплаты счетов СТОА. Стороны доказательства в опровержение не представляли, ходатайства об их истребовании не заявляли.
Договором безусловная франшиза не предусмотрена. Следовательно, за минусом выплаченной суммы в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме № руб.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств.
Условия договора предусмотрен срок выплаты страхового возмещения 20 дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов (п.10.3 п/п. б).
Истец обратился с заявлением 17.08.10. г., следовательно, срок рассмотрения заявления истекал 30.08.10 г. ответчиком произведен осмотр ТС, однако на правление на СТОА не было выдано.
01.10.10 г. были предоставлены документы страховщику (акт выполненных работ, заказ-наряд, составлен 01.10.10 г.). 20 - дневный срок рассмотрения заявления истекал 21.10.10 г.
Страховое возмещение было выплачено частично 28.10.10 г., когда полная стоимость ремонта была известна. Количество дней просрочки с 01.10.10 г. по 28.10. 10 г., когда частично было выплачено страховое возмещение, 31 день, с 29.10.10 г. до 19.01.11 г. (по день вынесения решения) составляет 71 день.
Поскольку ответчик изначально нарушил срок выплаты страхового возмещения, выплатил страховое возмещение в меньшем размере, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.
Ставка рефинансирования на момент подачи иска – 7.75 %.
Расчет процентов: № руб. х 31 дн. х 7.75 % : 360 дн. = № руб. и № х 71 х 7.75 % : 360 = № руб. Общая сумма процентов: № руб.
Оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом срока просрочки платежа не имеется, т.к. подлежащая взысканию неустойка соразмерна причиненному вреду.
Не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании процента по договору займа, поскольку исполнения обязательств по данному договору не связано с исполнением обязательств по выплате страхового возмещения страховщиком, погашения средств по договору займа и процентов по нему должно производиться независимо от своевременности страховых выплат.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, исходя из принципа разумности в сумме № руб.
В силу ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении полномочий представителя в сумме № руб.
Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Золотаревой ФИО7 страховую выплату в сумме № руб., проценты в сумме №., судебные расходы в сумме № руб.
В иске Золотаревой ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании процентов по договору займа отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
24.01.11 г.