Дело № 2 – 438\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Храповой ФИО7 к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Храпова Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС - автомобиля № 48. В результате ДТП 29.08.10 г. автомобиль был поврежден. Она своевременно обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, выплата до настоящего времени не произведена. Просит взыскать страховую выплату в сумме № руб., проценты в сумме № руб., судебные расходы в сумме № руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» по доверенности исковые требования не признала.
3-е лицо Храпов С.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Установлено, что 29.08.10 г. Храпов С.В., управляя автомобилем № 48, двигался со стороны ул. 8 марта в сторону ул. Вагонной г. Грязи Липецкой области. В районе дома № 70 по ул. Вагонная Храпов С.В., не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки, в котором имеются письменные объяснения Храпова С.В., схема ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом о данном ДТП, которые полностью согласуются между собой.
Автомобилю № результате ДТП были причинены механические повреждения, объем и характер которых зафиксированы в сведениях об участниках ДТП, акте осмотра ТС.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.
Установлено, подтверждено материалами дела, что 12.07.10 г. между собственником автомобиля № Храповой Н.В. и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования ТС по страховому риску «полное Каско» (хищение, ущерб). Страховая сумма по договору составила № руб. Условия страхования отражены в Правилах добровольного комплексного страхования АТС, утв. 18.03.08 г.
В соответствии с Правилами добровольного страхования комплексного страхования АТС по страховому риску полное каско договор страхования заключается на случай наступления повреждения застрахованного ТС в результате ДТП (п.п.2.2.2, 2.3.3).
Поскольку причинение повреждений автомобилю истца в результате ДТП является страховым случаем, то требования о взыскании страховой выплаты обоснованны и подлежат удовлетворению.
Пунктом 9.2.1Правил предусмотрено, что размер страхового возмещения может определяться страховщиком на основании акта осмотра и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением независимой экспертной организации.
Согласно отчету ООО «Административная бизнес – служба» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила № руб., франшиза договором не предусмотрена.
Отчет не оспаривался лицами, участвующими в деле, составлен на основании осмотра ТС, с учетом повреждений ТС, оснований для сомнения в объективности отчета не имеется.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 929 ГК РФ обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика именно в силу закона. Данной статьей ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. При этом для возникновения обязательства по выплате страхового возмещения в данной категории рисков (имущественное страхование) в силу закона необходимо лишь наличие предусмотренного договором события (страхового случая) - повреждение автомобиля. Следовательно, основанием для отказа в выплате страхового возмещения может служить отсутствие события, предусмотренного статьей 929 ГК РФ и договором страхования (страхового случая), либо другие нормы законодательства РФ.
Для признания повреждения автомобиля страховым случаем правовое значение имеет сам факт причинения механических повреждений ТС при обстоятельствах, перечисленных в Правилах страхования и наличие страхования транспортного средства по данному страховому риску.
Никаких доказательств того, что в действиях истца либо 3-его лица имелся умысел на повреждение застрахованного автомобиля, не представлено.
Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет страховой выплаты.
В соответствии с п. 8.6.2 Правил в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, а также размера убытка, страховщик обязан составить страховой акт и произвести страховую выплату (или выдать направление на ремонт ТС).
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, 12.10.10 г. документы были представлены страховщику, срок рассмотрения вопроса о выплате в соответствии с Правилами страхования заканчивался 02.11.10 г. Однако, на день подачи искового заявления (07.12.10 г.) страховое возмещение выплачено не было.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств.
Поскольку ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.
Количество дней просрочки составит 35 дней, ставка рефинансирования на день истечения срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения – 7.75 %, расчет процентов:
№ руб.
Проценты подлежат взысканию в пользу истца, оснований для их уменьшения не имеется.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса в сумме № руб., по оплате государственной пошлины в сумме № руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности рассматриваемого спора, степени участия представителя в судебном заседании. досудебной подготовке, исходя из принципа разумности в сумме № руб.
Всего судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца в сумме №).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Храповой ФИО8 страховую выплату в сумме № руб., проценты в сумме № руб.. судебные расходы в сумме № руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий
Изг.24.01.11 г.