Дело № 2 – 429\11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
19 января 2011 г.
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Гагариной ФИО5 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Гагарина Е.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, указав, что 03.08.09 г. по вине водителя Неклюдова В.В. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль № 48. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО «ГСК» по договору ОСАГО, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Ее гражданская ответственность была застрахована ответчиком. Поскольку страховое возмещение ей не выплачено, просила взыскать страховую выплату в счет стоимости ремонта по прямому возмещению убытков с ОАО «АльфаСтрахование», судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Гагариной Е.Е. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 03.08.09 г. Гагарина Е.Е., управляя автомобилем № 48, двигалась по ул. Пушкина со стороны ул. Советская в сторону ул. Первомайская г. Липецка. Неклюдов В.В., управляя автомобилем № 48, двигался по ул. Первомайской. При осуществлении поворота налево на ул. Пушкина Неклюдов В.В. допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем №. Своими действиями Неклюдов В.В. нарушил п.8.6 Правил дорожного движения.
Обстоятельства ДТП, вина Неклюдова В.В. в причинении ущерба истцу подтверждаются материалами административного дела: протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему схемой, справкой по ДТП, постановлением о привлечении Неклюдова В.В. к административной ответственности, письменными объяснениями Неклюдова В.В., Гагариной Е.Е.; вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа г. Липецка от 30.111.09 г. по иску Гагариной Е.Е. к ООО «ГСК» о взыскании страховой выплаты, объяснениями представителя истца в судебном заседании.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Ответчиком, 3-им лицом Неклюдовым В.В. не представлено никаких доказательств в опровержение обстоятельствам ДТП, вины Неклюдова В.В. в причинении ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того. что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Автомобиль № принадлежал Гагариной Е.Е. на праве собственности, что подтверждается материалами дела. Собственником автомобиля № являлся Неклюдов В.В., что следует из материалов дела.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Объем и характер механических повреждений автомобиля № зафиксированы в протоколе осмотра ТС, в акте осмотра ТС.
Гражданская ответственность Неклюдова В.В. была застрахована ООО «ГСК», Гагариной Е.Е. – ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается справкой о ДТП, и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Поскольку автомобиль истца поврежден в результате страхового случая, то она имеет право на получение страхового возмещения.
В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 48.2 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
В результате ДТП 03.08.09 г. был причинен вред имуществу Гагариной Е.Е., участниками ДТП были 2 ТС, следовательно, истица вправе была воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет № руб.
При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание указанный отчет, составленный на основании осмотра ТС. Выводы эксперта - оценщика подтверждены расчетами, мотивированы, при расчетах учтены характер и объем повреждений автомобиля №. При расчетах применены среднерыночные цены региона, учтен износ деталей, оснований для сомнения в объективности отчета у суда не имеется. Отчет лицами, участвующими в деле, не оспорен.
Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при причинении вреда имуществу потерпевшего б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
П. 2.2 установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества.
Согласно отчету № у - 10\09 утрата товарной стоимости составляет № руб. Указанная сумма подлежит взысканию за счет страховой выплаты.
Истцом при оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме № руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет страховой выплаты.
Следовательно, размер причиненного истцу ущерба составит № руб.
То обстоятельство, что имеется решение мирового судьи по иску Гагариной Е.Е. к ООО «ГСК» о взыскании страхового возмещения не может повлиять на выводы суда, поскольку ОАО «АльфаСтрахование» не являлось лицом, решение мирового судьи не исполнено до настоящего времени.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме № руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке в сумме № руб.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование», составит 1974 № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гагариной ФИО6 страховую выплату в сумме № коп., судебные расходы в сумме № руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Изг. 24.01.11 г.