Дело № 2-886/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко к администрации г. Липецка о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении к. № --в переоборудованном состоянии, сославшись на то, что в данном жилом помещении было самовольно произведено переустройство, которое не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он и просил суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Истец, представители ответчика администрации г. Липецка, третьих лиц Департамента ЖКХ, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель департамента ЖКХ просил рассмотреть в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ – переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующего внесений изменений в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения является Павленко К.В., что подтверждается договором купли-продажи жилого помещения от 31.03.2007 года, свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2007 года.
Согласно домовой книге в к. № -- зарегистрирован Павленко Павленко К.В.
Из технического паспорта усматривается, что к. № 6 дома № 8 по ул. Адамова г. Липецка перепланирована и переустроена следующим образом:
в результате перепланировки и переустройства образованы две изолированные квартиры № 6 (165,5 кв.м.) и № 6 «а» (66,6 кв.м.), путем закладки дверного проема между коридором № 1 и жилой комнатой № 3, организации дверного проема из лестничной клетки в кухню квартиры № 6 «а»; на месте жилой комнаты № 3 оборудована кухня № 2 (к. № 6 «а» после перепланировки).
Вышеуказанная перепланировка и переустройство осуществлена также в отсутствии правоустанавливающих документов на перепланировку жилого помещения, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:
Технические заключения по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения (к. № 6 и к № 6 «а») ООО «Проектстальконструкция», из которых следует, что несущие и ограждающие конструкции квартиры № 6 и квартиры № 6 «а» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) жилое помещение после перепланировки соответствует санитарно-эпидемиологическим требования к жилым зданиям и помещениям.
Согласно заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку произведенная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.
Указанный в письменных возражениях довод представителя Департамента ЖКХ о том, что проведенные перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, в результате которых из жилой комнаты была оборудована кухня, нарушают Постановление Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», запрещающего размещение кухни над комнатами, кроме случаев подобного размещения кухни в квартирах расположенных в 2-х уровнях, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании норм материального права, так как указанное Положение регулирует вопрос признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а не вопрос сохранения произведенной в жилом помещении перепланировки и переустройства. Более того, вышеуказанное переустройство в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан, и тем более не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья. Кухня образована в целях благоустройства жилого помещения, и сам истец согласен с произведенным переустройством.
Таким образом, требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Разрешить сохранить к. № -- в перепланированном и переустроенном состоянии: в результате перепланировки и переустройства образованы две изолированные квартиры № 6 (165,5 кв.м.) и № 6 «а» (66,6 кв.м.), путем закладки дверного проема между коридором № 1 и жилой комнатой № 3, организации дверного проема из лестничной клетки в кухню квартиры № 6 «а»; на месте жилой комнаты № 3 оборудована кухня № 2 (к. № 6 «а» после перепланировки).
Считать к. № --общей площадью квартиры – кв.м., жилой – кв.м., вспомогательной – кв.м., балкон – кв.м.
Считать к. № --общей площадью квартиры – кв.м., жилой – кв.м., вспомогательной – кв.м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на к. № --.
Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий