Дело № 2 – 1050\11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебного заседания
24.01.2011г.
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Долговой Л.П.
при секретаре Коновалове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Маркиной ФИО6 к ОАО «Сервис-Модерн» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, по иску Маркина Игоря ФИО7 к ОАО «Сервис-Модерн» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маркина С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сервис-модерн» о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки «Volkswagen TOUAREG» стоимостью № руб. Согласно приложению к предварительному договору определено, что в комплектацию автомобиля входит « кожаный интерьер Cricet с комфортными сидениями (WLB)» стоимостью № долларов США. Однако в процессе эксплуатации автомобиля образовался дефект – трещина лицевого слоя обтяжки боковой части сидения водителя автомобиля. Актом эксперта Липецкой торгово-промышленной палаты установлено, что детали обтяжки боковой части сидения водителя выполнены из искусственной кожи. Причины образования трещины лицевого слоя становлено, что детели обтяжки боковой части сидения водителя выполнены из искусственной кожи. кожи – низкие износоустойчивые свойства искусственной кожи при растяжении и трении.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, положения законодательства о защите прав потребителя истица просила уменьшить покупную цену товара и взыскать с ответчика в свою пользу № руб. – стоимость элемента комплектации «Кожаный интерьер Cricet с комфортными сидениями (WLB)»; а также № руб. в качестве компенсации морального вреда, неустойку в размере № руб. и расходы, понесенные в связи с оплатой проведения экспертизы в сумме № руб. Одновременно истица просила взыскать с ответчика штраф в федеральный бюджет в размере половины цены иска.
Впоследствии Маркин И.В. также обратился в суд с иском к ОАО «Сервис-модерн» о защите прав потребителя, ссылаясь на изложенные ранее обстоятельства, а также на тот факт, что автомобиль «Volkswagen TOUAREG» находился в его пользовании, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В судебном заседании истицы Маркина С.В. и Маркин И.В. и представитель ответчика ОАО «Сервис-Модерн» по доверенности Карпов А.А. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно которому :
Ответчик ОАО «Сервис-Модерн» обязуется выплатить истице Маркиной С.В. денежные средства в размере № руб., из которых № руб. – сумма основного долга, 24992 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. - компенсация морального вреда.
Истица Маркина С.В. и истец Маркин И.В. отказываются от остальной части исковых требований, заявленных к ОАО «Сервис-Модерн» в полном объеме. Судебные и иные расходы, понесенные сторонами в связи с возникшим судебным спором, возмещению не подлежат.
В судебном заседании истицы Маркина С.В. и Маркин И.В. и представитель ответчика ОАО «Сервис-Модерн» подтвердили условия мирового соглашения и просили суд утвердить его, прекратив производство по делу.
Выслушав истцов Маркину С.В. и Маркина И.В., а также представителя ответчика ОАО «Сервис-Модерн», исследовав материалы дела, суд считает необходимым утвердить предложенное сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом…
В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между истицей Маркиной С.В. и ответчиком ОАО «Сервис-Модерн» был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки «Volkswagen TOUAREG» стоимостью № руб.
Предварительно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, 2007г. выпуска, в соответствии с п.1.2 которого цвет, тип комплектации, дополнительная комплектация и другие характеристики автомобиля указаны в Приложении (л.д.4-6). Цена за товар установлена в размере эквивалентном № долларов США. В силу п.2.5 договора оплата производится в рублях по курсу ЦБ России на день оплаты плюс 0,5 процентов за конвертацию. На день заключения договора купли-продажи курс доллара США составлял №. Из материалов дела судом установлено, что истицей была произведена полная оплата стоимости автомобиля.
Согласно приложению к предварительному договору установлено, что в комплектацию автомобиля входит « кожаный интерьер Cricet с комфортными сидениями (WLB)» стоимостью 4001 долларов США.
В обоснование заявленных исковых требований истица указывала на то, что в процессе эксплуатации автомобиля образовался дефект: трещина лицевого слоя обтяжки боковой части сидения водителя автомобиля. В подтверждение чего суду представлен акт экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Липецкой торгово-промышленной палатой, в соответствии с которым детали обтяжки боковой части сидения изготовлены из искусственной кожи. Причина образования трещины лицевого слоя кожи - низкие износоустойчивые свойства искусственной кожи при растяжении и трении.
Согласно заключению судебных экспертов ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному на основании определения Советского районного суда <адрес>, на всех четырех сидениях автомобиля марки «Volkswagen TOUAREG», государственный регистрационный знак <данные изъяты> обивка только центральной части непосредственно сидений и их спинок изготовлена из натуральной кожи. Вся остальная поверхность сидений и их спинок ( в том числе и боковая поверхность), подголовников, разделительной центральной части заднего сидения, подлокотника, боковых вставок на внутренней поверхности всех дверей обита кожзаменителем (искусственной кожей). На переднем сидении натуральная кожа составляет 16,7 % от комбинированной обивки салона автомобиля, а искусственная кожа- 83,35. Натуральная кожа в обивке салона автомобиля (включая все обитые детали, перечисленные в заключении) составляет не более 13 %.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истица в соответствии с требованиями ст.18, 23, 15 ФЗ «О защите прав потребителей вправе заявлять требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что заключенное между сторонами мировое соглашение, предусматривающее выплату ответчиком денежных средств в счет уменьшения покупной цены товара, взыскания неустойки и компенсации морального вреда в общей сумме № руб., не противоречит требованиям закона, заключено в добровольном порядке истцами и представителем ответчика, действующим в пределах полномочий, отраженных в доверенности, а поэтому условия мирового соглашения подлежат утверждению. При этом суд учитывает, что правомерность и законность предложенного сторонами мирового соглашения подтверждается изложенными выше письменными доказательствами.
Поскольку условия мирового соглашения приняты судом, мировое соглашение утверждено, дело подлежит прекращению.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Сервис-Модерн» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере № руб.
На основании ст. 39,173, 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Маркиной ФИО8 к ОАО «Сервис-Модерн» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, по иску Маркина Игоря Викторовича к ОАО «Сервис-Модерн» о взыскании компенсации морального вреда, согласно которому :
Обязать ОАО «Сервис-Модерн» выплатить в пользу Маркиной ФИО9 денежную сумму в размере № руб., из которых № - сумма основного долга, 24992 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18882 руб. - компенсация морального вреда.
Производство по делу по иску Маркиной ФИО10 к ОАО «Сервис-Модерн» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, по иску Маркина ФИО11 к ОАО «Сервис-Модерн» о взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Взыскать с ОАО «Сервис-Модерн» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № руб.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд в 10-дневный срок.
Председательствующий