Дело № 2 –68\2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе
председательствующего судьи Даниловой О.И.
при секретаре Дувалове И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Аносова к Российскому союзу автостраховщиков, Гущину о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, от ДТП произошедшего по вине Гущина А.В, управлявшего автомобилем Рено Логан, в результате чего был причинен ущерб его мотоскутеру Матрикс, а также в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Так как гражданская ответственность Гущина А.В. застрахована в ГСК, у которой лицензия отозвана, и страховое возмещение истцу не было выплачено, то истец с требованием о возмещении материального ущерба обратился к Российскому союзу автостраховщиков. По вопросу компенсации морального вреда истец предъявил требования к Гущину А.В.
В последствии истец отказался от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Гущина А.В., поскольку ответчиком компенсация морального вреда выплачена в добровольном порядке. Определением суда производство по делу в данной части было прекращено.
В судебном заседании истец требования к Российскому союзу автостраховщиков поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что иск не признает, так как истец не воспользовался своим правом на досудебное обращение в РСА за получением компенсационной выплаты.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Судом установлено, что Гущин А.В., управляя автомобилем «Рено – Логан», принадлежащим Гущиной Н.И., в нарушении п. 8.1 ПДД, при совершении поворота на лево не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с мотоскутером «Матрикс» под управлением Аносова Д.В.
В данном случае причиной ДТП явились действия водителя Гущина А.В.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе и следующими документами:
схемой ДТП, из которой следует взаимное расположение транспортных средств после столкновения,
определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП,
пояснениями истца в судебном заседании.
Более того, постановлением Советского районного суда г. Липецка от установлена вина Гущина А.В. в нарушении ПДД и он привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет 400 тыс. рублей в том числе:
- 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего..
Согласно представленных документов гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Городская страховая компания», страховой полис ВВВ №.
Как следует из преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещении вреда.
Согласно ст. 21 указанного ФЗ страховщик обязан иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на выплату страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, ООО «Городская страховая компания» мела лицензию на право осуществления страховой деятельности.
Приказом ФССН № 670 от 17.12.2009г. лицензия на право осуществления страховой деятельности у ООО «Городская страховая компания» отозвана.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов).
Согласно ст. 25 данного ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ.
В соответствии с п. 2.2 п\п 3 Устава РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40 – ФЗ.
Согласно ст. 18 ФЗ от 25.04.02 г. № 40 – ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров данной категории. О предъявлении иска РСА был уведомлен своевременно, препятствий для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не имелось.
Таким образом, ущерб от ДТП подлежит взысканию с РСА, т.к. лицензия у ООО «Городская страховая компания» отозвана.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта мотоскутера истца составляет, утрата товарной стоимости –.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, доказательств недостоверности выводов эксперта фактическим обстоятельствам сторонами суду не представлено.
Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта мотоскутера в сумме, утрата товарной стоимости –.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Аносова стоимость восстановительного ремонта в сумме, утрату товарной стоимости в сумме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: