Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011г. Советский районный суд гор.Липецка в составе:
председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Гаракишиеве И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагаркиной Г.Г. к администрации гор.Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Гагаркина Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Липецка о сохранении помещения <адрес> в перепланированном виде, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении самовольна была произведена перепланировка и переустройство. Данные перепланировка и переустройство не нарушают ничьи права и законные интересы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Истец Гагаркина Г.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третьи лица ФИО7. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что квартира <адрес>) находиться в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Истец самовольно, без согласия истцов произвела перепланировку и переустройство квартиры, в результате которой уменьшилась площадь общего коридора, а также разобрана и присоединена к комнате истицы кладовая, которая являлась местом общего пользования.
Представители ответчика администрации г. Липецка, третьих лиц Департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно техническому паспорту жилого помещения квартира состоит из четырех изолированных жилых комнат: комната №2 площадью 17,2 кв.м., принадлежит ФИО3, комната №3 площадью 21,8 кв.м. принадлежит ФИО2, комната №4 площадью 19,3 кв.м. принадлежит, ФИО4, комната №11 (до перепланировки) площадью 19,7 кв.м., принадлежит ФИО5, что соответствует их долям в праве общей собственности
Все места общего пользования, в том числе общий коридор с деревянными шкафами и кладовая, находятся в совместном пользовании.
Эти обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании и подтверждены объяснениями 3-х лиц.
Из технического паспорта на жилое помещение усматривается, что в нем произведены перепланировка комнаты № 11 и помещения №1, путем разборки перегородок трех шкафов в коридоре; разборкой деревянных перегородок между жилой комнатой №11, кладовой №8 и коридором №1, устройством новых перегородок в коридоре, в результате чего была образована жилая комната №11 площадью 31.1 кв.м. и уменьшена площадь коридора №1 с 14.2 кв.м. до 8.22кв.м., а также разобрана и присоединена к комнате №11 кладовая №8.
Данная перепланировка выполнена истцом ФИО5 самовольно, что истец не отрицал в судебном заседании
3-и лица – собственники спорной квартиры ФИО2, ФИО3, ФИО4, не давали своего согласия на включение мест общего пользования в состав комнаты №11 в <адрес> принадлежащей истице.
Более того, решением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Советского округа гор.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2, ФИО4 и ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и о приведении квартиры в первоначальное состояние был удовлетворен и на Гагаркину Г.Г. была возложена обязанность по восстановлению квартиры (мест общего пользования) в первоначальное положение.
При таких обстоятельствах, несмотря на представленные суду положительные заключения: ООО «Проекстальконструкция»; Отдела государственного пожарного надзора г. Липецка ; ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» о соответствии перепланировки санитарным, технически и пожарным нормам, судом не могут быть удовлетворены заявленные исковые требования, так как данной перепланировкой нарушены права третьих ли, что установлено решением и.о. мирового судьи судебного участка №18 Советского округа гор.Липецка.
Довод истца о том, что приведение квартиры в первоначальное состояние может создать угрозу жизни и здоровью жильцов, т.к. квартира старая, суд не принимает во внимание, т.к. он не относится к предмету данного спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
Р Е Ш И Л :
Гагаркиной Г.Г. в иске к администрации гор.Липецка о сохранении помещений <адрес> в перепланированном состоянии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: В.П.Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2011г.