Дело № 2-624/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.И.,
при секретаре Дувалове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пишикиной к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Пишикина М.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: город Липецк в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, она и просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенные перепланировка и переоборудование способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что произведенная перепланировка и переоборудование являются самовольными.
Представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: город Липецк перешло к Пишикиной М.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.11.2010 года после смерти мужа Пишикина Н.Ф. В данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета кв. г. Липецка.
Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что кв. г. Липецка перепланирована заложив дверной проем между жилой комнатой и балконом, пробив дверной проем между кухней и балконом.
В результате перепланировки изменений в площади жилого помещения не произошло: общая площадь жилого помещения составила – 52,5 кв. м., площадь жилых помещений составила – 35,5 кв. м, площадь вспомогательных помещений составила – 17,0 кв. м.
Вышеуказанная перепланировка и переоборудование являются самовольными, что истицей в суде не оспаривалось. При этом истица, просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, пояснив, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой не нарушаются, так как произведенная перепланировка и переоборудование способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.
Согласно, представленного суду технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций кв. г. Липецка установлено, что перепланировка помещений квартиры № не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации.
В соответствии с заключением о соответствии условий проживания, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 2933 от 30.11.2010 г., вышеуказанное жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 « Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В соответствии с заключением МЧС РФ государственной противопожарной службы отдела государственного пожарного надзора г. Липецка о противопожарном состоянии комнат от 26 ноября 2010 г., жилая квартира соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: город Липецк в перепланированном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Разрешить Пишикиной сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: город Липецк в перепланированном состоянии заложив дверной проем между жилой комнатой и балконом, пробив дверной проем между кухней и балконом
Считать жилое помещение, расположенное по адресу: город Липецк имеющим общую площадь – 52,5 кв. м.; жилую площадь – 35,5 кв. м.; площадь вспомогательных помещений – 17,0 кв. м.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение по адресу: город Липецк.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 дней.
Председательствующий