Дело № 2-606/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзантиева к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Дзантиев З.А. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что -- года по вине Скакова А.Е., управлявшего автомобилем Дэу-Нексиа р/з --произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу – Дэу-Нексиа р/з -- и автомобиль ВАЗ-21102 р/н --, принадлежащий Мещалкиной Л.А.. Стоимость ремонта транспортного средства истца составляет -- руб., утрата товарной стоимости составила -- руб., за производство оценки оплачено соответственно --руб. и -- руб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО «РГС», которое страховую выплату произвело в меньшем размере - в сумме -- руб.
Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную страховую выплату -- руб., судебные расходы.
Представитель истца требования поддержал.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица Скаков А.Е., Мещалкин А.С., Мещалкина Л.А., Гречко Г.В., ООО СК «Согласие» не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что -- года в -- час. -- мин. около кафе «--», расположенного на ул. -- в г. --произошло дорожно-транспортное происшествие.
Скаков А.Е., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя своим автомобилем Дэу-Нексиа р/з -- допустил наезд на припаркованный автомобиль Дэу-Нексиа р/з --, принадлежащий Дзантиеву З.А., под управлением собственника. От данного наезда автомобиль Дэу-Нексиа р/з -- развернуло и он наехал на стоявший рядом автомобиль ВАЗ-21102 р/н --, принадлежащий Мещалкиной Л.А. под управлением Мещалкина А.С.
После данного наезда, Скаков А.Е. скрылся с места ДТП.
Затем, продолжая движение ул. --, в районе дома № -- Скаков А.Е. допустил второе ДТП - столкновение с автомобилем ГАЗ-310221 р/з --, принадлежащим Гречко Г.В., под управлением собственника. С места ДТП также скрылся.
В результате двух ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.
В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
ДТП, как и первое, так и второе произошло по вине Скакова А.Е., в действиях которого имелось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что и явилось непосредственной причиной ДТП.
Вина Скакова А.Е. подтверждается: схемами ДТП, справками о ДТП, объяснениями участников ДТП в ГИБДД, постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Липецкой области от 16.10.2010 года, и не оспаривалась в судебном заседании.
В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.
Как усматривается из справки о ДТП, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, гражданская ответственность владельцев автомобилей на дату ДТП была застрахована по обязательному страхованию:
По первому ДТП:
- Дэу-Нексиа р/з -- – ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ --);
- Дэу-Нексиа р/з -- – ООО СК «Согласие» (полис ВВВ --);
- ВАЗ-21102 р/н -- – ООО СК «Согласие» (полис ВВВ --);
По второму ДТП:
- ГАЗ-310221 р/з -- – ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ --).
Подлинники полисов суду не представлены. В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд признает установленным, что гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована соответствующими страховщиками.
Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
К источникам повышенной опасности относятся действующие механизмы, в том числе движущийся автомобиль. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
Потерпевшим от действий Скакова А.Е. в первом ДТП является лишь одно лицо – Дзантиев З.А., так как контактного взаимодействия между автомобилями Дэу-Нексиа р/з -- и ВАЗ-21102 р/н -- не было. Механические повреждения на автомобиле ВАЗ-21102 р/н -- возникли в результате наезда на него источника повышенной опасности - автомобиля Дэу-Нексиа р/з --. Соответственно, в силу ст. 931 ГК РФ, вред, причиненный Мещалкиной Л.А., должен был возмещаться страховщиком гражданской ответственности Дзантиева З.А., т.е. ООО СК «Согласие», но ООО «Росгосстрах» добровольно выплатило Мещалкиной Л.А. страховое возмещение в размере -- руб., что усматривается из акта о страховом случае.
Согласно акту о страховом случае № --, ООО «Росгосстрах» выплатило Гречко Г.В. страховое возмещение в размере -- руб., и поскольку -- года имели место два дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля Дэу-Нексиа р/з --, под управлением Скакова А.Е., т.е. два страховых случая, то общий размер страховой выплаты, взыскиваемой с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, может составлять до предельного лимита - до -- руб.
Истец обратился к страховщику виновника ДТП с заявлением о производстве страховой выплаты. Ответчик признал случай страховым и в добровольном порядке выплатил истцу -- руб.
Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Никаких доказательств, подтверждающих обоснованность расчета страховой выплаты, страховщиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Не согласившись с оценкой, истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчетов оценщиков ООО «Административная бизнес-служба» №№ 5946, 5947 от 10.12.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу-Нексиа р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в --руб., утрата товарной стоимости составила -- руб., за составление отчетов истец оплатил соответственно -- руб. и --руб.
Ответчик возражений относительно данных заключений не представил, и оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.
Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права истца, и подлежит возмещению ответчиком.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Общий ущерб, причиненный истцу, составляет --руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в -- руб. Ответчик выплатил истцу -- руб. Разница составляет -- руб. и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Истец оплатил за услуги представителя --руб., которые подлежат возмещению в размере -- руб., в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, объема удовлетворенных требований и принципа разумности.
В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оформлению доверенности представителю -- руб. и по оплате госпошлины -- руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дзантиева - страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы --руб. -- коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2011г.