Дело 2-848/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Абраменко Н.В., при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гепалова об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского РО г. Липецка Управления ФССП по Липецкой области
У С Т А Н О В И Л:
Гепалов, являющийся должником по исполнительному производству, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Никулиной, указывая на то, что ею при совершении исполнительных действий были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве». В частности, заявитель ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель обратила взыскания на денежные средства, выплачиваемые ему как ветерану боевых действий.
В связи с вышеизложенным, просил прекратить списание денежных выплат, возвратить денежные средства, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.
В судебное заседание Гепалов не явился по причине нахождения в исправительном учреждении.
Заинтересованные лица – представитель УФССП по Липецкой области и взыскатель Румянцева в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
Судебный пристав-исполнитель Никулина в судебное заседание не явилась по причине нахождения в отпуске. Замещающий ее судебный пристав-исполнитель Канатов, в производстве которого находится исполнительный документ, с доводами заявления не согласился, сославшись на пропуск Гепаловым срока на подачу жалобы, а также представив в суд постановление от 21.01.2011г. об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора.
Румянцев В.П. с доводами заявления не согласился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и изучив исполнительное производство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Гепалова.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Аналогичная норма содержится в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Липецка от 28.11.2008 года с Гепалова были взысканы денежные суммы в пользу: Румянцева --руб., Румянцевой --руб.
По вступлении решения в законную силу были выданы исполнительные листы.
12.12.2008 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела г. Липецка УФССП по ЛО Никулиной были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное за № --СД.
18.12.2008г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку должник, отбывающий наказание в исправительном учреждении, имеет доходы в виде заработной платы.
18.12.2008г. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.
Судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права. На момент рассмотрения жалобы судом, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено постановлением от 21.01.2011г., что исключает возможность дальнейшего рассмотрения жалобы в этой части по существу, поскольку фактически исполнительский сбор не взыскан, и права должника по исполнительному производству в этой части восстановлены.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Никулиной были получены сведения о наличии у Гепалова счета в Липецком отделении № --Сбербанка РФ и 22.12.2009г. было вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся в банке.
На дату 29.04.2010г. на лицевой счет службы судебных приставов поступили списанные денежные средства в сумме --руб., которые постановлением от 29.04.2010г. были распределены между взыскателями.
Как подтверждается представленной по запросу суда копией лицевого счета Гепалова, на его счет ежемесячно поступают денежные средства, которые списываются в полном объеме, последнее списание произведено 13.01.2011г.
По данным судебного пристава-исполнителя, денежные средства, поступившие на лицевой счет судебных приставов с мая 2010г. по январь 2011г. между взыскателями не распределялись.
Гепалов обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя 11.01.2011г., но никаких доказательств, свидетельствующих о том, что им нарушен десятидневный срок на обращение с жалобой - не представлено.
Должник Гепалов не извещался о совершении исполнительных действий и вынесении постановлений о списании денежных средств. Это подтверждается ответом ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 21.01.2011г. на запрос суда, из которого усматривается, что в период с 22.12.2009г. и по настоящее время корреспонденция в адрес Гепалова от службы судебных приставов-исполнителей не поступала. 30.10.2009г. поступило только постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В соответствии со ст. 101 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений; 16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом.
Обращая взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, судебный пристав-исполнитель не выяснил их правовую природу, не проверил источник поступления, тогда как на денежные суммы, поступавшие на счет, взыскание обращено быть не могло.
Согласно справке Центрального архива МО, Гепалов выполнял задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ, в том числе непосредственно участвовал в проведении контртеррористических мероприятий.
Гепалов имеет право на льготы, установленные Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", как ветеран боевых действий.Ветераны боевых действий имеют льготы, в том числе по пенсионному обеспечению, на бесплатный отпуск лекарственных средств, бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, которые могут быть заменены денежной выплатой, а также получают ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).
В силу ст. 23.1 ФЗ «О ветеранах», ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий в 2009г. (на момент вынесения постановления о списании денежных средств) составляла --руб., что полностью соответствовало размеру ежемесячно поступавших денежных средств, и должно было послужить основанием для проверки источника выплат.
Согласно сообщению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке от 24.01.2011г., Гепалов --действительно является получателем ЕДВ.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате вынесения постановления о списании денежных средств, находящихся на счете в Сбербанке, были нарушены законные права должника.
Денежные средства, находящиеся на лицевом счете службы судебных приставов, подлежат возврату.
Что касается сумм, фактически выплаченных взыскателям по постановлению о распределении списанных денежных средств, то решение вопроса о их взыскании в рамках рассмотрения заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не представляется возможным, и Гепалов не лишен возможности защитить свое право в судебном порядке, путем заявления исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Гепалова об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского РО г. Липецка Управления ФССП по Липецкой области Никулиной удовлетворить.
Постановление о списании денежных средств, находящихся в банке от 24.12.2009г. отменить.
Возвратить денежные средства, списанные по постановлению от 24.12.2009г. со счета Гепалова, открытого в Липецком ОСБ --и находящиеся на дату 24.01.2011г на лицевом счете Советского РО г. Липецка Управления ФССП по Липецкой области - на счет Гепалова.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Мотивированное решение в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 31.01.2011 года