Дело № 2-319/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Животиковой А.В.,
при секретаре Журавлевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО6 к Нечайкину ФИО7 о взыскании убытков и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании убытков и неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, согласно которому ответчик поручил истцу осуществить юридический и иные действия по подготовке проведения и заключения сделки по продаже принадлежащей ответчику трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> цена продажи квартиры составила № руб., при этом вознаграждение истца, согласно договору, составило № руб. Истец добросовестно исполнил взятые на себя обязанности, однако, ответчик нарушил взятые на себя обязанности, а именно, заключил аналогичный договор с третьими лицами в срок действия договора. Просили взыскать с ответчика понесенные расходы в сумме № коп. в связи с понесенными убытками по размещению рекламных объявлений, неустойку в размере № руб., а также понесенные судебные расходы по делу.
Впоследствии представитель истца по доверенности Миронов В.С. уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика вознаграждение в размере № руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронов В.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях: ответчик обязуется оплатить истцу убытки в размере №., вознаграждение в сумме № руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., указанная сумма подлежит перечислению на расчетный счет истца. В случае неисполнения соглашения в указанный срок суммы вознаграждения увеличивается на № руб.
Ответчик и его представитель по ордеру адвокат Федоров Р.Б. не возражали против заключения мирового соглашения на указанных условиях.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Поскольку указанное мировое соглашение сторон является законным, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами.
Согласно ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить между ОАО <данные изъяты> и Нечайкиным ФИО8 мировое соглашение на следующих условиях:
Ответчик Нечайкин А.А. обязуется уплатить истцу ООО <данные изъяты> убытки истца на подачу платных рекламных объявлений в размере №., вознаграждение в сумме № руб., а также ? уплаченной истцом госпошлины в сумме № в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма выплаты составляет № уплачивается разовым платежом на расчетный счет истца.
В случае неисполнения соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суммы вознаграждения, подлежащая уплате в пользу истца увеличивается на №., всего будет составлять №
Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной в течение 10 дней через районный суд.