Дело № 2- 676/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Абраменко Н.В.
при секретаре Никулине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои исковые требования тем, что он является собственником автомобиля «INFINITI FX35» р/н --, и заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства. -- года произошло ДТП, в результате которого автомобиль был поврежден, наступила полная гибель транспортного средства, так как стоимость ремонта превышает 75% страховой суммы. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере -- руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченное страховое возмещение в сумме -- руб., расходы, понесенные за составление отчета --руб., судебные расходы.
Расчет страхового возмещения производился следующим образом:
Страховая сумма -- руб. минус износ -- минус стоимость годных остатков --руб. минус выплаченное страховое возмещение -- руб. = -- руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Орлов А.В. заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Истец, представитель ответчика, третье лицо Спицын М.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Алексеев С.Ю. является собственником автомобиля «INFINITI FX35» р/н К102ВР/48, что подтверждается паспортом ТС.
-- года между страхователем Алексеевым С.Ю. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - «INFINITI FX35» р/н --.
Наличие договорных отношений подтверждается договором страхования № --. Период страхования определен с --г. по -- года.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.
Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. Правовые последствия нарушений условий договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Правила страхования транспортных средств были утверждены страховщиком 14.03.2008 года (далее – Правила страхования).
Договор страхования между сторонами был заключен по риску «Автокаско», который включает в себя страховые риски «Ущерб», «Угон/Хищение». Страховая сумма по договору составляет --руб. Выгодоприобретателем определен, Алексеев С.Ю. Франшиза не установлена. Страховая премия уплачена в рассрочку в полном объеме -- года и -- года. Круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством не ограничен.
Как подтверждено материалами дела, -- года около -- час. --мин. на а/д -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Спицын М.В., управляя автомобилем «INFINITI FX35» р/н --, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил съезд в кювет.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Спицына М.В. данных в ГИБДД, схемой ДТП.
В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
В соответствии с п.4.1 Правил страхования «страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю потерпевшим лицам).
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем (п.4.2.1), в результате которого у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату.
Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты.
Суд, в силу ст.57 ГПК РФ, предложил ответчику представить письменные доказательства. Представителю ответчика предлагалось представить копию выплатного дела. Запрос надлежащим образом вручен ответчику, о чем в деле имеются сведения.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из материалов дела следует, что ответчик признал случай страховым, -- года заключил с истцом дополнительное соглашение о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом стоимости годных остатков ТС и в добровольном порядке выплатил истцу -- руб., что подтверждается сберегательной книжкой.
Никаких доказательств, подтверждающих обоснованность расчета страховой выплаты, страховщиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд приходит к следующему.
В силу п. 11.17 Правил страхования, при повреждении ТС и/или ДО, вследствие которого отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений (полной фактической или конструктивной гибели), возникших в результате наступления страхового случая, или стоимость их выполнения превышает 75% страховой стоимости за вычетом суммы амортизационного учета, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.9 настоящих Правил, считается наступившей «Полная гибель» ТС и/или ДО.
Согласно п. 11.9 Правил страхования, если иное не оговорено Договором страхования., в период действия Договора страхования Страховщиком устанавливаются следующие нормы амортизационного износа ТС и/или ДО со сроком эксплуатации:
п. 11.9.1 - до одного года, но менее двух лет на дату заключения Договора страхования – в размере 20% от страховой суммы;
п. 11.9.2 – более одного года, но менее двух лет на дату заключения Договора страхования – в размере 15% от страховой сумы;
п. 11.9.3 – более двух лет на дату заключения Договора страхования – в размере 10% от страховой суммы за каждый последующий год эксплуатации.
Амортизационный износ начисляется с даты начала действия Договора страхования по дату наступления страхового случая (пропорционально, за каждый день действия Договора).
Датой начала эксплуатации является дата выпуска ТС и дата изготовления ДО. В случаях, когда невозможно достоверно установить дату выпуска ТС и/или ДО, датой начала эксплуатации считается 01 июля года выпуска ТС и/или ДО.
Договором страхования может быть предусмотрена выплата страхового возмещения без учета амортизационного износа.
Не согласившись со стоимостью годных остатков, определенных страховщиком, истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету оценщика ИП Уколова В.И. № 648-11/10 от 02.11.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «INFINITI FX35» р/н -- (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет --руб., с учетом износа -- руб., стоимость ликвидных «годных» остатков равна: -- руб. За производство оценки истцом оплачено -- руб.
Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представил, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика Уколова В.И. у суда не имеется.
Таким образом, реальная стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, принимается судом, равной --руб.
Соответственно, страховое возмещение составит: (страховая сумма -- руб. – амортизационный износ -- руб. – стоимость годных остатков -- руб. – сумма выплаченного страхового возмещения -- руб. + оценка -- руб.) = --руб., и оно подлежит взысканию в пользу истца.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме -- руб., которые подлежат возмещению в полном объеме в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя и принципа разумности.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально части удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Алексеева страховое возмещение в размере -- руб. --коп., расходы по оплате госпошлины --руб. -- коп., расходы по оплате услуг представителя --руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011г.