Дело № 2-902/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Животиковой А.В.,
при секретаре Коновалове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Будариной ФИО5 к ЗАО <данные изъяты>, конкурсному управляющему ЗАО <данные изъяты> Торопчину ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бударина Г.И. обратилась с иском к ответчикам о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что состояла в трудовых отношениях с ЗАО «<данные изъяты> г. Липецк, на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность уборщицы. Определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО <данные изъяты> была введена процедура банкротства – наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Торопчин А.А., решением Арбитражного суда Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «<данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Торопчин А.А., с момента введения процедуры банкротства заработная плата выплачивалась работникам нерегулярно. Истец Бударина Г.И. была уволена с предприятия по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников, однако, выходное пособие и сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства ей выплачены не были, о предстоящем увольнении она не была предупреждена за два месяца, с ее согласия трудовой договор был расторгнут до истечения двух месяцев. Кроме того, истцу не был предоставлен очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованные отпуски при увольнении также выплачена не была. Просила взыскать в ее пользу с ответчиков сумму задолженности в размере № руб. № коп., указав, что данная сумма подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.
Истец в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от заявленных требований.
Прекратить производство по делу по иску Будариной ФИО7 к ЗАО «<данные изъяты> конкурсному управляющему ЗАО «<данные изъяты> Торопчину ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней.