Дело № 2-730/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года город Липецк
Советский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Животиковой А.В.,
при секретаре Журавлевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корвякова ФИО7 к Бородину ФИО8 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец Корвяков И.С. обратился с иском к ответчику Бородину А.И. о взыскании денежных средств по оговору займа, указывая, что согласно заключенному между сторонами договору займа, удостоверенного нотариусом Гончаровой В.Н., ответчик Бородин А.И. обязуется возвратить истцу денежные средства в сумме № руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако. Поскольку ответчиком своевременно его обязанности по возвращению денежных средств исполнены не были, просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере № руб., а также расходы по составлению искового заявления в сумме № руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме № руб.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.
Выслушав объяснения истца, представителя истца ФИО9 ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Бородин А.И. занял у Корвякова И.С. денежные средства в сумме № руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты в срок денежных средств, Корвяков И.С. вправе предъявить договор к взысканию. Указанный договор займа был заверен нотариусом Гончаровой В.Н.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это действие противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска, поскольку это действие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме № руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме № руб., которые включают в себя: расходы по составлению искового заявления в сумме № руб., расходы за составление заявлений о взыскании судебных расходов и оформление полномочий представителя, а также заявлений о возвращении доказательств и обеспечении иска на общую сумму № руб., за сбор доказательств в сумме № руб., расходы по оплате госпошлины на общую сумму № руб. за услуги по изготовлению копий документов, 2000 руб. за представление интересов в суде, которые подтверждены документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Бородина ФИО10 в пользу Корвякова ФИО11 сумму долга в размере № руб., судебные расходы в сумме № руб.
Взыскать с Бородина ФИО12 госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме № руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке сторонами в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.