Дело №2-295/11
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и20 января 2011 г. г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе
председательствующего Лопатиной Н.Н.
при секретаре Лаврентьевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведевой * к Медведеву * о признании права собственности на ? долю квартиры, взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13 о признании права собственности на ? долю <адрес> в <адрес>, указывая, что с 1998 года она проживала в <адрес> совместно с ФИО12 одной семьей, вели общее хозяйство, в 1999 году у них родился сын ФИО1. Брак они зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В 2005 году они переехали в <адрес> на постоянное место жительства, где приобрели <адрес>, которая была зарегистрирована на имя ответчика. В приобретение квартиры истица вкладывала свои собственные средства: от продажи принадлежащей ей по праву собственности квартиры в <адрес>, денежные средства, хранившееся у неё на банковских счетах, а также полученные от её родителей на цели приобретения квартиры. Квартира была приобретена без отделки, в ремонт квартиры она вкладывала свои личные средства. Таким образом, квартира является общим с ответчиком имуществом, в котором их доли являются равными.
Впоследствии ФИО12 обратилась с иском к ФИО13 о взыскании денежных средств * руб. от продажи ответчиком её квартиры в <адрес> и процентов за пользование чужими денежными средствами * руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ выдала ответчику доверенность сроком на три года на продажу принадлежащей ей квартиры. Ответчик денежных средств, полученных им от продажи квартиры, ей не передавал, договор о продаже квартиры не предъявлял, однако она полагала, что эти деньги вложены ответчиком в приобретение квартиры в <адрес>, в связи с чем истица считает эту квартиру совместной собственностью. В 2009 году их семейные отношения расстроились, она выехала из спорной квартиры, у ответчика она увидела договор купли-продажи своей квартиры в <адрес> и узнала от него о том, что в покупку квартиры в <адрес> он вложил исключительно свои личные средства. Таким образом ответчик ненадлежащим образом выполнил её поручение, выраженное в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства от продажи своей квартиры она не получила, поэтому просит взыскать с ответчика * руб., полученных им от продажи квартиры и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истица ФИО12, её представитель адвокат ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО13, его представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании иск не признали, указывая, что спорная квартира в <адрес> приобретена на личные средства ответчика, в браке с истицей он на тот момент не состоял, у него было достаточно денежных средств для покупки квартиры, квартира приобретена без отделки, за 1300000 руб., кроме того, он вкладывал свои личные средства в отделку квартиры, заключив договор со строителями, однако письменных доказательств у него не сохранилось. Денежные средства от продажи квартиры истицы в <адрес> он передал ей в декабре 2005 года, однако письменных документов на передачу денег не оформляли. Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из приведенных выше положений закона следует, что на имущество устанавливается право общей собственности при наличии следующих оснований: 1) образование общей собственности на это имущество предусмотрено законом; 2) поступление в собственность двух или нескольких лиц неделимых вещей; 3) установление общей собственности на имущество предусмотрено договором.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ответчик является собственником трехкомнатной <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приобрел у ФИО5 спорную квартиру за * руб. Согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 (продавец) и ФИО13 (покупатель), покупатель передал продавцу в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи квартиры * руб. Однако согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру ФИО1 уплатил продавцу *руб. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами, а также подтверждается показаниями свидетеля Шараповой (до брака Старых) Н.В.
Сторонами не оспаривается и свидетелем Шараповой (до брака Старых) Н.В. подтверждается то обстоятельство, что спорная квартира продавалась без отделки.
Свидетель ФИО6 показал, что заключал договор подряда на выполнение ремонта в <адрес> в <адрес>. Договор заключался с ФИО1 (до брака - Захаровой) ФИО12 Б.В. свидетель видел один раз, когда обговаривали условия договора. Затем ФИО1 уехал в Норильск, а когда вернулся оттуда, то привез в контейнере мебель. Он (ФИО6) помогал разгружать мебель из контейнера в квартиру, в которой производился ремонт. По договору стоимость работ определялась в * руб. Эту сумму полностью выплатила ему ФИО12 Строительные и отделочные материалы покупала ФИО12, а также он сам и члены его бригады. Товарные чеки на приобретенные материалы он (ФИО6) передавал ФИО12, оплату всегда производила ФИО12 ФИО13 никогда не давал ему денег в оплату расходов по ремонту квартиры, договор с ним не заключался.
Согласно договору подряда на ремонт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ФИО6 обязуется произвести ремонтные работы в <адрес> в <адрес>, а заказчик ФИО7 (фамилия истицы до брака) Е.В. – оплатить стоимость работ * руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ФИО6 сдал выполненные работы, а заказчик ФИО7 приняла работы и оплатила полностью стоимость работ * руб.
Из предоставленных истицей платежных документов: товарных накладных, кассовых и товарных чеков - следует, что ею производилась покупка и оплата строительных и отделочных материалов в период июль–декабрь 2005 года на общую сумму * руб.
Таким образом, истицей вложено в ремонт квартиры денежных средств на сумму * руб. (*). Вложение истицей личных средств в ремонт квартиры подтверждается письменными доказательствами.
Ответчиком не предоставлено никаких доказательств того, что он вкладывал личные средства в ремонт квартиры. Доводы ответчика о необходимости проведения технической экспертизы на предмет определения давности изготовления предоставленных истицей письменных доказательств (договора подряда, соглашений о договорной цене) о понесенных ею расходах по ремонту квартиры не могут быть приняты во внимание, поскольку кроме этих доказательств факт и размер понесенных истицей расходов подтверждается кассовыми чеками, товарными чеками и накладными торгующих организаций, выписками из банковских терминалов. Эти обстоятельства подтвердил свидетель ФИО6 со ссылкой на письменные доказательства. В то время как ответчик, оспаривая подлинность предоставленных истицей письменных доказательств, не предоставляет надлежащих доказательств того, что в ремонт квартиры он вкладывал свои личные средства.
Из сберегательной книжки №НМ 3891080 на имя истицы следует, что с её счета в отделении Сбербанка № ДД.ММ.ГГГГ, за день до заключения договора купли-продажи квартиры, снята сумма *руб. (л.д.7).
Из сберегательной книжки №НД 8260395 на имя ФИО8 (матери истицы) следует, что с её счета в отделении Сбербанка № ДД.ММ.ГГГГ, за день до заключения договора купли-продажи квартиры, снята сумма * руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала своей дочери ФИО7 денежную сумму 239000 руб. на приобретение квартиры по адресу <адрес>.
Свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что со счета матери истицы снимались деньги и передавались истице и её мужу для приобретения спорной квартиры накануне заключения договора купли-продажи.
Истице принадлежала по праву собственности квартира в <адрес>, которая была продана по договору от ДД.ММ.ГГГГ * руб. (л.д.5-6). Продажу квартира осуществлял ответчик, которому истица выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ Как указывает истица, деньги от продажи квартиры ответчик ей не передавал, и она полагала, что эти деньги были вложены в приобретение спорной квартиры.
Однако приведенные выше доказательства о наличии у истицы достаточного размера денежных средств не могут служить доказательством того, что эти денежные средства вложены в приобретение спорной квартиры.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал принадлежавшую ему по праву собственности квартиру в <адрес> своему сыну ФИО10 за 400000 руб. Согласно сведениям Норильского филиала КБ «Банк Кедр» у ответчика имелись на счете денежные средства в размере * руб., которые были сняты им ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до заключения договора купли-продажи спорной квартиры в <адрес>.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что на момент покупки спорной квартиры ответчик располагал достаточной суммой денег для приобретения квартиры.
Согласно свидетельству о заключении брака I-РД № 615801 ФИО13 заключил брак с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о рождении I-БА № стороны имеют ребенка ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки администрации сельского поселения Кореневщинского сельского поселения Добровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в период с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (дом родителей истицы).
Свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что их дочь вместе со своим мужем ФИО13, переехав из <адрес> в <адрес> на постоянное местожительство, временно проживали в их доме, до покупки ими квартиры по <адрес> в <адрес>.
Согласно п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Поскольку общая собственность на спорную квартиру могла возникнуть при поступлении этой квартиры в собственность сторон (п.4 ст.244 ГК РФ), то следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.
Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Право собственности на спорную квартиру приобрел ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со дня государственной регистрации сделки (ст.ст.131, 164, п.2 ст.223 ГК РФ). Истица в этом договоре не названа, в связи с чем квартира могла быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между истицей и ответчиком, указанном в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях она вкладывала свои средства в ее приобретение.
Суд считает возможным применить к отношениям спорящих сторон разъяснения Верховного Суда СССР, действующие на настоящий момент, содержащиеся в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанным разъяснениям индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью. .. граждан и членов их семей...Участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.....
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствую-щих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, истица, оспаривающая существующее право ответчика на спорное имущество, должна была доказать условия приобретения этого имущества и размер своих средств, вложенных в его приобретение. Суд считает, что такие доказательства истица предоставила. Учитывая действительные отношения сторон: совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами до регистрации брака, рождение общего ребенка, регистрация впоследствии брака, совместный переезд из <адрес> в <адрес>, временное проживание у родителей истицы до момента приобретения квартиры, вложение истицей собственных денежных средств в крупных размерах в ремонт квартиры, создание за счет средств истицы с согласия ответчика неотделимых улучшений в квартире, существенно увеличивающих её стоимость, регистрация и проживание истицы с ребенком в этой квартире при отсутствии у них другого жилья свидетельствуют о наличии между сторонами договоренности о создании общей собственности на квартиру, и именно в этих целях истица вкладывала свой труд и средства в эту квартиру. В то же время ответчиком не предоставлено никаких доказательств того, что на отделку квартиры он вкладывал свои личные средства.
При указанных обстоятельствах суд считает, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении спорной квартиры в общую долевую собственность. За истицей признаётся право собственности на часть квартиры пропорционально вложенным ею средствам.
Стоимость квартиры по договору купли-продажи составляет * руб. В ремонт квартиры вложены средства в размере * руб., с учетом которых общая стоимости квартиры составляет * руб. Пропорционально вложенным истицей денежным средствам в создание общей собственности на квартиру, её доля составляет - 12/37.
Требования истицы о взыскании стоимости проданной ответчиком квартиры в <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № АА 211113, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес>, ФИО7 (фамилия истицы до брака), зарегистрированная в <адрес> (спорная квартира) уполномочивает ФИО13, зарегистрированного по адресу <адрес> (дом, принадлежащий родителям истицы) продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей <адрес> по пр-ту Ленинский в <адрес> края с правом совершения всех необходимых действий и получения следуемых ей денег. Доверенность выдана сроком на три года.
Истицей предоставлена копия указанной доверенности, подлинник доверенности находится у нотариуса. Однако, поскольку ответчик не оспаривает факт выдачи доверенности и её содержание, то данный факт, вследствие признания его ответчиком, в дополнительных доказательствах не нуждается в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
В соответствии со ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.
В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Наиболее ярким примером отношений представительства является договор поручения.
Согласно ст. 186 ГК РФ срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.
Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие:
1) истечения срока доверенности;
2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;
3) отказа лица, которому выдана доверенность;
4) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;
5) прекращения юридического лица, которому выдана доверенность;
6) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
7) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
В силу ч. 3 ст. 189 ГК РФ по прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Отсутствие у ответчика расписки о возврате истице денег от продажи квартиры свидетельствует о неисполнении должником денежного обязательства.
В силу ст. 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, являющаяся основанием заключения между сторонами договора поручения, выдана истицей ответчику на продажу принадлежащей ей квартиры в <адрес> с правом совершения всех необходимых действий и получения следуемых ей денег сроком на три года. Ответчик выполнил свои обязательства, основанные на доверенности, ненадлежащим образом, поскольку в нарушение требований закона не представил отчет с приложением оправдательных документов об исполнении поручения, не возвратил доверителю доверенность, срок действия которой не истек. Письменных доказательств о передаче истице денег за проданную квартиру, ответчик не предоставляет, указывает, что никаких письменных документов при передаче денег не составлялось. Показания свидетеля ФИО11 в подтверждение доводов о передаче истице денег от продажи квартиры судом не принимаются, поскольку это доказательство является недопустимым.
Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Поскольку истица отрицает факт передачи ей ответчиком денег от продажи принадлежащей ей квартиры в <адрес>, а письменных доказательств о передаче денег ответчиком не предоставлено, то при указанных обстоятельствах суд считает, что обязательства по исполнению поручения, основанные на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выполнены.
Как указывает истица, она была введена в заблуждение ответчиком, ошибочно полагая, что деньги от продажи принадлежащей ей в <адрес> квартиры он вложил в приобретение спорной квартиры, в связи с чем истица полагает, что имеет равное с ответчиком право на спорную квартиру. О том, что ответчик приобрел спорную квартиру исключительно на свои собственные средства, без вложения средств от продажи её квартиры, истице стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что о своем нарушенном праве истица должна была узнать по окончании срока действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ До истечения этого срока истица вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору, основном на этой доверенности, поскольку срок действия доверенности не истек, доверенность не отзывалась и до истечения срока её действия истице не возвращалась в связи с исполнением обязательства.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истицы о взыскании денежных средств от продажи квартиры в сумме * руб., не истек. Требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На момент предъявления иска в суд (с ДД.ММ.ГГГГ) и на момент вынесения решения действует ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ, в размере 7,75 % годовых. Просрочка возврата суммы, полученной от продажи квартиры, со дня, когда она должна быть возвращена (с ДД.ММ.ГГГГ) на настоящий момент составляет * дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет * руб. (*)
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., суд не находит оснований выходить за пределы заявленных требований.
Истице подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - * руб. (*); в местный бюджет <адрес> с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме *руб., от уплаты которой была освобождена истица при предъявлении дополнительных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать за ФИО1 * право собственности на 12/37 доли <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Медведева * в пользу Медведевой * * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – * руб., расходы по госпошлине – * руб.; - в местный бюджет города Липецка госпошлину * руб.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном порядке.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011 г.