О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 января 2011 г. гор. Липецк
Советский районный суда г. Липецка Липецкой области в составе
председательствующего Лопатиной Н.Н.,
при секретаре Лаврентьевой А.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Липецкой области к Лазаревой * о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности,
у с т а н о в и л:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, указывая, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, которую в добровольном порядке не погашает, в связи с чем налоговым органом вынесены решения и постановления о взыскании налогов, сборов и пени. Принятым мерами принудительного исполнения исполнить решения не представилось возможным. Арбитражным судом прекращено производство по делу по заявлению налогового органа о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия имущества у ИП и доказательств финансирования процедуры банкротства. ИП ФИО1, обладая признаками банкротства, не выполняет своей обязанности об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Поскольку у ИП ФИО1 отсутствуют средства для погашения задолженности перед бюджетом и обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), истец просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО1 и взыскать с неё задолженность в сумме 2796,76 руб.
Представитель истца ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала. Ответчик ФИО1 иск не признала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции … 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из искового заявления усматривается, что оно содержит требования имущественного характера, о привлечении к субсидиарной ответственности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Поскольку требования истца содержат имущественный спор на сумму 2796,76 руб., оснований для отнесения указанного спора к подсудности районного суда не имеется, то дело принято к производству Советского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, настоящее дело подсудно мировому судье.
В соответствии со ст. 33 п. 2. 3) ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи судебного участка № <адрес>, поскольку выявилось, что оно принято к производству Советского районного суда с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Липецкой области к Лазаревой * о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности передать по подсудности мировому судье судебного участка № 28 Советского округа г. Липецка.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней.
Председательствующий: