Дело №2-181/11
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
19 января 2011 года гор. Липецк
Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе
председательствующего Лопатиной Н.Н.
при секретаре Лаврентьевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поминова * к УФССП по Липецкой области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области, ООО «Мост-99» о признании недействительными договора купли-продажи имущества, открытых торгов по продаже имущества, взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП по <адрес> о признании недействительными договора купли-продажи имущества, открытых торгов по продаже имущества и взыскании убытков в размере 29510 руб. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом («покупатель») и ООО "Мост-99" («продавец») на открытых торгах по продаже имущества был заключен договор № купли-продажи арестованного имущества, предметом которого являлось недвижимое имущество - незавершенное строительством здание дома быта в селе <адрес> без документов об имеющемся землеотводе в составе: фундамент из бутового камня, стены кирпичные оштукатуренные, крыша двускатная деревянная, покрыта шифером, без внутренней отделки и остекления, по цене 29510 (двадцать девять тысяч пятьсот десять) рублей. Вышеуказанное имущество было передано на открытее торги судебным приставом-исполнителем на основании возбужденного исполнительного производства № <адрес> отдела УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была полностью оплачена стоимость приобретенного им на открытых торгах имущества, что подтверждается приходным кассовым ордером №. В этот же день вышеуказанное имущество было передано «продавцом» и принято истцом в собственность, что подтверждается актом передачи арестованного имущества №. Ввиду того, что пунктом 3 договора было предусмотрено возникновение права собственности у истца с момента оплаты, подписания договора купли-продажи и передачи имущества, а также отсутствия у истца специальных познаний в действующем гражданском законодательстве РФ, предусматривающей возникновение права собственности у лица с момента государственной регистрации в ЕГРП, истец не предпринял на тот момент никаких действий, связанных с государственной регистрацией права на недвижимое имущество, считая, что у него уже возникло право собственности на объект недвижимости. Однако, в настоящее время он лишён возможности зарегистрировать за собой права собственности на здание дома быта в <адрес>, возникшее у него на основании договора купли-продажи, поскольку сведениям, предоставленных УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на указанную недвижимое имущество в настоящее время зарегистрировано за ФИО6 По утверждению ФИО1, право собственности на указанное имущество не могло быть зарегистрировано на основании договора купли-продажи №, поскольку объект недвижимости не принадлежал на праве собственности должнику по исполнительному производству № <адрес> отдела УФССП по <адрес>, при передаче арестованного имущества на торги не были переданы документы о государственной регистрации права собственности на указанное имущество за должником. Поскольку по вине службы судебных приставов-исполнителей ему причинены убытки на сумму 29510 руб., истец просит взыскать указанную сумму с виновного лица.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель УФССП по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 иск не признала, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель УФК по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Министерства финансов РФ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 иск не признала, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ООО «Мост-99», Федерального агентство по управлению государственным имуществом по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель крестьянского (фермерское) хозяйства «Колос», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещались.
Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии с ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
Судом установлено, что <адрес> подразделением службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании постановления ИМНС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Возрождение 2000» налогов в сумме 1631390 руб. 43 коп.
Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ № специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» («доверитель») и ООО «МОСт-99» («поверенный») заключили договор о том, что доверитель поручает, а поверенный обязуется на условиях, установленных настоящим договором, и руководствуясь указаниями доверителя, за вознаграждение совершать от его имени юридические действия по реализации арестованного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением федеральной службы судебных приставов по <адрес> («комитент») и специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» в лице поверенного – ООО «МОСт-99» («комиссионер») был заключен договор, по условиям которого, комиссионер обязуется по поручению комитента за обусловленное в договоре вознаграждение и за счет комитента совершать сделки с целью реализации имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями при обращении взыскания на имущество должника (должников) на основании исполнительных документов. Представителем комитента при передаче имущества на реализацию выступает судебный пристав-исполнитель, осуществляющий взыскание по исполнительному документу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОСт-99» («продавец») и ФИО1 («покупатель) был заключен договор, по условиям которого продавец продал покупателю арестованное судебным приставом-исполнителем по акту от ДД.ММ.ГГГГ и изъятое для принудительной продажи у прежнего собственника – ООО «Возрождение 2000» имущество: незавершенные капитальные вложения в строительство в виде незавершённой строительством постройки здания дома быта в <адрес>, без документов об имевшемся землеотводе, в составе: фундамент из бутового камня, стены кирпичные оштукатурены, крыша двускатная деревянная покрыта шифером, без внутренней отделки и остекления, по цене 29510 руб. без НДС, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора.
Имущество передано на реализацию по акту от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявкой судебного пристава-исполнителя <адрес> подразделения службы судебных приставов Управления министерства юстиции РФ по <адрес> («Государственный орган») ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право собственности у покупателя возникает в момент оплаты имущества, подписания настоящего договора и акта приёма-передачи.
В материалах дела также имеется договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «Липецкий домостроительный комбинат» («продавец») продал, и Крестьянское (фермерское) хозяйство «Колос» («покупатель») в лице главы ФИО6 купил имущество, расположенное по адресу: <адрес> (согласно Приложению №). Пунктом 8 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что имущество, передаваемое покупателю по настоящему договору, принадлежит ему по праву собственности, не продано, не подарено третьим лицам, не сдано в аренду…свободно от каких-либо иных прав третьих лиц. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано покупателем в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Истец обратился с заявленными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен сроку исковой давности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления настоящего иска, истцом не представлено.
Доводы истца о том, что он полагал, что его право собственности на недвижимое имущество возникло в момент оплаты имущества, подписания настоящего договора и акта приёма-передачи, как предусмотрено пунктом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Поскольку законом предусмотрено возникновение права собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество с момента государственной регистрации такого право, то ссылка истца на наличие в договоре купли-продажи условия о возникновении его права на недвижимое имущество в момент оплаты имущества и подписания договора являются несостоятельными. Истцу должно быть известно о его нарушенном праве при подписании договора купли-продажи, поскольку он должен был удостовериться в наличии надлежащих документов об имеющемся землеотводе на выставленное на торги недвижимое имущество и о государственной регистрации права собственности на указанное имущество за должником. Ссылки истца на незнание закона не являются основанием для восстановления срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Поминова * к УФССП по Липецкой области, ФССП России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области, ООО «МОСТ-99» о признании недействительными открытых торгов по продаже недвижимого имущества, договора купли-продажи от 22.02.2005 г. и взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011 года